Дело № 2-908/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 марта 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Куксенок С.Н.

с участием прокурора Анферовой Л.И.,

представителя истца ФИО2 о.

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Старт» о компенсации морального вреда и материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Новогор-Прикамье» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. В ходе рассмотрения дела требования неоднократно уточняла. Согласно уточненного искового заявления от 27.02.2019 г. просит взыскать с ООО «Старт» компенсацию морального вреда и материального ущерба, указав в обоснование своих требований, что 01.07.2018 г. истица в ночное время в компании друзей прогуливалась по тротуарной дорожке по ул.Лянгасова со стороны микрорайона «Чапаевский» в сторону микрорайона «Вышка-2». На спуске после названия «Орджоникидзевский район» не доходя до автомобильного моста на расстоянии 19 метров от края моста, провалилась в открытый канализационный колодец, который примыкает к тротуару, в результате чего получила травму головы. Была госпитализирована бригадой скорой помощи в клиническую городскую больницу №1, где находилась на стационарном лечении в период с 01 июля по 13 июля 2018 года, впоследствии назначено амбулаторное лечение, которое проходила у невролога в период с 14 июля по 20 июля 2018 года. В связи с полученной травмой была ограничена в участии воспитания своего ребенка, с момента получения травмы испытывает головные боли, периодическое «чувство дрожи в теле», нарушение сна, нервный стресс, переживания по поводу последствий полученной травмы. Ее утраченный заработок в период с 01.07.2018 по 20.07.2018 составил 30 582 рубля 23 копейки. В связи с чем просит взыскать с ООО «Старт» утраченный заработок в размере 30 582 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что 31.06.2018 г. праздновали с коллегами день компании, отдыхали в беседке в Орджоникидзевском районе г. Перми, употребляла алкогольные напитки, возвращаясь с компанией, в ночное время суток по неосвещенной местности со стороны микрорайона «Чапаевский» шла в сторону микрорайона «Вышка-2» по тротуару спиной по ходу движения, разговаривала с коллегами, провалилась в открытый канализационный люк, потеряла сознание. Была госпитализирована, находилась на стационарном, а впоследствии на амбулаторном лечении. В результате полученной травмы до настоящего времени сохраняется гематома на ее голове, она испытывает периодические головные боли.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования полностью поддержал, дал пояснения по доводам искового заявления. Также пояснил, что после полученной травмы истица находится на учете у невролога, имеется гематома, до сих пор испытывает головные боли.

Представитель ответчика ООО «Старт» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что последствия в виде причинения вреда здоровью наступили в виду неосторожного поведения истца, поскольку в день падения она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении правил дорожного движения двигалась по газону, а не по тротуару. Не оспаривает, что колодец ливневой канализации, в который упала истица, относится к зоне ответственности ответчика. 20.06.2018 г. работниками ответчика было установлено временное ограждение данного люка, находилось ли оно в момент падения истицы, пояснить не может.

Представитель третьего лица МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 09.07.2016 г. между МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» и «ООО «Старт» заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым ООО «Старт» обязалось обеспечивать безопасность дорожного движения на городских улицах и дорогах, в том числе на ул. Целинная. С этой целью обеспечивать сохранность конструктивных элементов обустройства, а также иных элементов (крышки люков смотровых колодцев, решеток ливневой канализации), обо всех случаях нанесения ущерба в течение 24 часов в адрес заказчика направлять уведомления. Таких уведомлений в учреждение не поступало. Работ по замене крышек люков в 2018 году не производилось. Падение в люк произошло ввиду грубой неосторожности истца, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Управления внешнего благоустройства Администрации г.Перми, Администрации г.Перми, департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 01.07.2018 г. в ночное время истец в результате падения в открытый колодец ливневой канализации, расположенный на газоне рядом с пешеходной дорожкой по ул. Целинная, получила травму головы. После происшествия на скорой помощи была доставлена в Городскую клиническую больницу №1 с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибленной раной затылочной области справа образовавшееся в результате падения в люк, расположенный между улиц Лянгасова и Кирпичная г.Перми, что подтверждается сообщением из медицинского учреждения (л.д.13).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 01.07.2018 г., скорая помощь выезжала в 02.16 ч. по адресу 

<

адрес>, диагноз – ЗЧМТ, СГМ, Ушибленная рана затылочной области справа. Факт употребления алкоголя. (Т.1 л.д.146-147). 

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №1» Нейрохирургического отделения №1 следует, что ФИО5 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с 01.07.2018 по 12.07.2018 с диагнозом: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести с формированием контузионно-геморрагического очага в правой лобной доле. Травматическое САК. Ушибленная ссадина волосистой части головы». Выдан листок нетрудоспособности с 01.07.2018 по 13.07.2018, рекомендовано амбулаторное лечение у невролога в поликлинике по месту жительства (л.д.5). С 14.07.2018 по 20.07.2018 находилась на амбулаторном лечении у невролога, что подтверждается листком нетрудоспособности ФГБУЗ ПКЦ ФМБА России МСЧ №140 поликлиники №1 от 13.07.2018.

По данному факту ОП №5 г.Перми (дислокация Орджоникидзевский район г.Перми) УМВД России по г.Перми проведена проверка, по результатам которой признаков преступления не выявлено. (л.д.14-20). В ходе проверки было взято объяснение у ФИО5 от 01.07.2019 г., которая пояснила, что 01.07.2019 г. около 2 ч. ночи возвращалась с коллегами по работе домой. Шла по 

<

адрес> по тротуару, двигалась спиной вперед. Упала в открытый люк, потеряла сознание.

Относительно обстоятельств падения истицы в колодец в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что 01.07.2018 г. в ночное время суток возвращался с корпоратива с коллегами, среди которых была истица. Между улиц Лянгасова и Кирпичная г.Перми ФИО5, двигаясь по газону у края тротуара спиной по ходу движения упала в люк, который не был ничем огорожен, потеряла сознание, ударилась головой, он достал ее из люка, после чего она пришла в сознание, в дальнейшем была госпитализирована. Глубина люка составляла около 3-4 м. Освещение на этом участке тротуара отсутствовало. В этот день истица употребляла алкогольные напитки.

Согласно схеме расположения колодца ливневой канализации, составленного в присутствии истицы и третьих лиц при выходе на место падения истицы от 17.12.2018 г. установлено, что колодец примыкает к тротуару, расположен в 19 м от края автодорожного моста (т.1, л.д.148).

Из пояснений представителя МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района г. Перми» место расположение колодца ливневой канализации, в который упала истица, находится на территории Мотовилихинского района г. Перми. 

Согласно муниципального контракта №11 на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог Мотовилихинского района г.Перми от 09.07.2016 г., заключенного между МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» (Заказчик) и ООО «Старт» (Подрядчик), подрядчиком приняты обязательства качественного выполнять работы по содержанию и ремонту городских улиц и дорог, указанных в Приложении №1 к Контракту, с проведением регулярного осмотра объекта. В перечне объектов содержания по данному контракту значится ул. Целинная (п.234 Приложения №1).

Работы по содержанию и ремонту Объекта в результате должны обеспечивать: безопасность дорожного движения на городских улицах и дорогах; сохранность городских улиц и дорог, в том числе конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и дорог, а также наличие фиксации иных элементом (крышки люков смотровых колодцев), расположенных в границах автомобильных дорог, являющихся составной проезжей или пешеходной частей дороги (п.1.2 п. «в,г» Контракта).

Согласно п.3 Контракта окончанием производства работ установлена дата 20.07.2019. 

В силу п.6 Контракта Подрядчик обязан: в срок до 01 июня соответствующего года выполнить на Объекте работы по ремонту систем водоотвода (водоотводные канавы и верхнее строение колодцев ливневой канализации) (6.1.5); обеспечить сохранность конструктивных элементов и элементов обустройства Объекта, а также наличие фиксации иных элементов (в том числе крышки люков смотровых колодцев, решеток ливневой канализации, ограждающие и разделительные устройства), расположенных в границах объектов, в том числе при производстве работ, а также принимать участие в выявлении лиц, виновных в нанесении ущерба Объекту, в том числе конструктивным элементам и элементам обустройства улиц и дорог (6.1.7); ежедневно осуществлять осмотр Объекта, в том числе наличие фиксации крышек люков смотровых колодцев, решеток ливневой канализации, расположенных в границах объектов, а также деревьев, расположенных в границах и/или на расстоянии от объекта, угрожающем безопасности участников дорожного движения, на предмет наличия сломанных (аварийных) веток и сучьев, низких и широких крон деревьев; фиксировать обнаруженные дефекты и иные факты причинения ущерба Объекту, конструктивным элементам, элементам обустройства и иным элементам Объекта, в Журнале осмотра объектов содержания; В течение 24 часов с момента обнаружения (причинения) письменно уведомить Заказчика по форме согласно Приложению №6 к настоящему Контракту обо всех случаях нанесения ущерба Объекту, конструктивным элементам, элементам обустройства Объекта, в том числе возникшего при производстве работ, от стихийных бедствий, аварий, актов вандализма и других нарушениях, а также в случаях нарушения фиксации иных элементов (крышки люков смотровых колодцев), расположенных в границе объекта, а также деревьев, расположенных в границах и/или на расстоянии от объекта, угрожающем безопасности участников дорожного движения, на предмет наличия сломанных (аварийных) веток и сучьев, низких и широких крон деревьев (6.1.9).

В силу п.8.2 Контракта Подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по настоящему Контракту (в том числе, если недостатки возникли или выявлены после завершения производства работ), иных нарушений условий настоящего Контракта, требований действующего законодательства, правовых актов города и нормативной документации.

Таким образом, исходя из условий Контракта на ООО «Старт» возложена обязанность по содержанию улично-дорожной сети, в том числе по закрытию открытых люков смотровых колодцев.

Факт обслуживания ответчиком территории, на которой истец упала и получила травму, не отрицалось стороной ответчика.

Из общего журнала работ за июнь 2018 г., составленного ООО «Старт», следует, что 20.06.2018 г. сотрудниками ООО «Старт» были проведены работы по установке временных заграждений по ул. Целинная. Доказательств того, что на момент падения истицы в колодец 01.07.2018 г. временное заграждение присутствовало, ответчиком не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к ограждению соответствующим образом открытого колодца ливневой канализации, в результате чего произошло падение истицы в открытый колодец, причинены телесные повреждения, следовательно, в действиях ответчика имеется вина в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию колодца и причинением истцу физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым возложить на ООО «Старт» обязанность по возмещению причиненного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истец испытывала физическую боль и переживания в связи с полученной травмой.

Вместе с тем суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным с учетом имевшей место в рассматриваемой ситуации грубой неосторожности истицы.

В силу п.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Учитывая, что истица в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения проходила по участку, запрещенному для движения, а именно по газону, на котором находился колодец, спиной по ходу движения в состоянии алкогольного опьянения в ночное время, суд расценивает данные действия как грубую неосторожность, допущенную самой истицей, не принявшей всех мер к собственной безопасности при избрании пути следования.

Доводы истицы о том, что на данном участке дороги в момент падения отсутствовало искусственное освещение, опровергаются ответом МУП НО г. Перми « Горсвет» на запрос суда от 14.03.2019 г., согласно которому 30.06.2018 г. освещение проезжей части и тротуаров по ул. Лянгасова в районе путепровода через ул. Кирпичный завод было включено в полном режиме с 23 часов 11 минут до 24 часов 00 минут. С 00 часов 00 минут до 03 часов 08 минут 01.07.2018 г. освещение работало в ночном режиме и затем было выключено.

На основании изложенного и с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика следует определить в размере 50000 рублей. В остальной части иска истцам следует отказать.

Требования истца о взыскании утраченного заработка подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Частью 3 этой статьи предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 работала в должности ведущего менеджера отдела по обслуживанию корпоративных клиентов АО «ЭР-Телеком Холдинг» с 17.10.2014 г. по 23.11.2018 г. Установлено также, что в период с 01.07.2018 по 20.07.2018 истица являлась нетрудоспособной, не осуществляла трудовую деятельность. Согласно расчету истицы утраченный заработок за период полной нетрудоспособности составляет 30 582,23 рублей, согласно расчета работодателя АО «ЭР-Телеком Холдинг» размер утраченного заработка составляет 20 869, 57 рублей. Суд не соглашается с обоими расчетами, поскольку в расчете работодателя не определен среднемесячный заработок согласно ст. 1086 ГК РФ, неверно указано количество рабочих дней в июле 2018 г., в расчете истца определено количество неоплаченных календарных, а не рабочих дней.

Изучив представленные истцом справки формы 2-НДФЛ за период работы у работодателя в 2017 - 2018 г. г., суд считает расчет, представленный истцом, в который он включил допустимые выплаты за период, предшествующий временной нетрудоспособности, верным, за исключением выплаты равной 600 рублей за декабрь 2017 г. В справке 2-НДФЛ эта сумма проходит по коду 2720 - подарок и доказательства того, что она не является единовременной выплатой, в деле отсутствуют.

Без учета данной выплаты средний заработок за двенадцать месяцев работы, предшествовавших установленной утрате трудоспособности в период с 1 июля 2017 по 01 июля 2018 г. составил 403 085,37 рублей, среднемесячный заработок составляет 33 590,44 рублей = (403085,37 рублей :12), за 15 рабочих дней в указанном периоде размер утраченного заработка составит 21906,81 рублей = (33 590,44 рублей : 22 х 15 ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 21906,81 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Старт» в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, утраченный заработок в размере 21906,81 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.