УИД:77RS0020-02-2025-007108-37

Дело №2-5473/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года Перовский районный суд адрес в составе судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5473/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Маматемину Уулу Аламбету о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля К 5, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Термолайф» и с участием транспортного средства Форд, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель фио Уулу Аламбет. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 ответчик, ФИО1, управляя автомобилем Форд, регистрационный знак ТС, не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля К 5, регистрационный знак ТС, совершил наезд на марка автомобиля К 5, регистрационный знак ТС. В результате ДТП, транспортное средство марка автомобиля К 5, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО № 001АS23-024672, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Истец, Страховщик) и ООО «Термолайф» на период с 25.07.2023 г. по 24.07.2024 г. Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2021 от 20.12.2023. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, от явки в суд уклонился, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным при наличии надлежащего извещения рассматривать дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу ч. 1 ст. 57 названного Кодекса, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в силу абз. 11 ст. 1 Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно положениям п. п. 18 и 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других», законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Приведенная правовая позиция, из которой следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля К 5, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Термолайф» и с участием транспортного средства Форд, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель фио Уулу Аламбет. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 ответчик, ФИО1, управляя автомобилем Форд, регистрационный знак ТС, не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля К 5, регистрационный знак ТС, совершил наезд на марка автомобиля К 5, регистрационный знак ТС. 

В результате ДТП, транспортное средство марка автомобиля К 5, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО № 001АS23-024672, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Истец, Страховщик) и ООО «Термолайф» на период с 25.07.2023 г. по 24.07.2024 г. 

Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2021 от 20.12.2023. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». 

На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма

 Таким образом, поскольку страховое возмещение, подлежащее выплате в рамках заключенного с ответчиком договора ОСАГО в соответствии с расчетом, произведенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года, не покрыло фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа запчастей, то потерпевший вправе требовать с причинителя вреда (ответчика) разницу между суммой страхового возмещения без учета износа, выплаченной истцом, и суммой страхового возмещения, подлежащей выплате страховой компанией виновника ДТП, с учетом износа запчастей. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, с учетом страхового лимита по ОСАГО (672147,39 - 400 000,00) в размере сумма 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). 

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная (по правилам исчисления сроков) со следующего дня после вступления решения в законную силу, до оплаты взысканной задолженности, также являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Маматемину Уулу Аламбету о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с Маматемина Уулу Аламбета в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма  

Взыскать с Маматемина Уулу Аламбета в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова  

Мотивированное решение изготовлено – 20.10.2025г.