Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 марта 2024 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступило сообщение о том, что модельному агентству необходимы модели разных размеров, так как будет проходить отбор для съемки осенней коллекции одежды для OZON и Wildberries, по адресу: 

<

адрес>, офис 404. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пришла по указанному адресу, где на двери было написано: модельное агентство «MARYWAY». В данном агентстве представители ответчика предложили ей (истцу) прочитать текст телеведущей и при этом все снимали на камеру, сделали фотографии. Записанный текст и фотографии отправили в офис в 

<

адрес> для согласования. Спустя некоторое время ей сообщили, что она успешно прошла отбор на бюджетную основу и предложили заключить договор возмездного оказания услуг и заявку к нему с перечнем услуг:

-фотосъемка портфолио 8 образов со стилистами, визажистами, фотограф, стоимость фотосессии составляет 80 000 рублей; 

-очные занятия по разным направлениям, так же авторские онлайн курсы от модели Марии ФИО3 (всего 89 онлайн занятий) стоимостью 120 000 рублей, а всего на общую сумму 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Поскольку денежные средства в сумме 200 000 рублей у ФИО2 отсутствовали, в связи с чем она изъявила желания подумать и прийти в следующий раз, но представители ответчика сразу сказали, что нужно решение принять прямо сейчас, так как бюджетных мест мало и при отказе место перейдет другому человеку. Для разрешения финансового вопроса представитель ответчика предложил получить кредит в банке, но из банков приходил отказ, тогда представитель ответчика предложила оформить истцу кредит через свое приложение «ПАО «СБЕРБАНК-онлайн», что истец и сделала, получив потребительский кредит ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей под 24,65% годовых, с условием выплаты ежемесячно по 10 639,21 рублей на 24 месяца. Денежные средства в этот же день были перечислены на счет истца и до настоящего времени истец производит погашение потребительского кредита, ежемесячно в сумме 10639,21 рублей. Получив кредитные денежные средства, истец перечислила их на счет ответчика через терминал. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг №Е-17/10/23-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Заявки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами к Договору возмездного оказания услуг №Е-17/10/23-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался предоставить истцу услуги фотографа, визажиста, стилиста, обработку и ретушь фотографий и авторский онлайн курс, по которому возможно готовиться и получить очень много нужной для модели информации. После подписания Договора и Заявки к Договору, произведенной оплаты представитель ответчика показала истцу, как осуществляется порядок перехода на онлайн заседания по ссылке (https://maryway.online), суммарный просмотр перехода и видео составил не более минуты. В дальнейшем на сайт (https:// maryway.online) истец не заходила, с материалами на сайте не знакомилась и никаким иным способом не использовала и не скачивала какие-либо материалы. Вернувшись домой, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец решила произвести возврат кредитных денег и предоставила ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных истцом денежных средств в полном объеме 200 000 рублей, потому что услугами ответчика не пользовалась, претензия получена уполномоченным ответчиком лицом. Однако ответа на претензию не поступило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в офис по адресу ул. 

<

адрес>, офис 404 было представлено заявление о возврате денег и требование (досудебное) о возврате полной суммы оплаченной по Договору возмездного оказания услуг, которое приняла управляющая ответчика, о чем имеется отметка. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца пришел ответ на первую претензию, в котором было указано, что истцу уже оказаны услуги по обучению на общую сумму 120 000 (сто двадцать) тысяч. Услуга по организации и проведению фотосессии, стоимость которой составила 80 000 рублей не была оказана, потому уплаченные за нее (фотосессию) в порядке предоплаты денежные средства подлежат возврату. Только ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80000 рублей были перечислены на лицевой счет истца, остальные денежные средства, в сумме 120000 рублей возвращены не были. В связи с этим, просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ИП ФИО3 оплаченные по договору денежные средства в сумме 120000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей. 

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании заявленные требования в уточненном виде поддержали и просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указали, что никакое обучение истец не проходила, от договора отказалась сразу же, при этом ответчик не представил согласно ст. 782 ГК РФ доказательств, фактически понесённых расходов в связи с обучением, в связи с чем данные денежные средства также подлежат возврату. Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию и неустойка, а именно за просрочку возврат денежных средств в размере стоимости договора – 200000 рублей. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи, с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с тем, что ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Заслушав пояснения истца, представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен Договор возмездного оказания услуг №Е-17/10/23-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Заявки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами к Договору возмездного оказания услуг №Е-17/10/23-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался предоставить истцу услуги фотографа, визажиста, стилиста, обработку и ретушь фотографий и авторский онлайн курс (п.п. 1.1, 1.2 договора). 

Согласно п.1.6, п. 1.7 услуги оказываются исполнителем в очной или дистанционной форме (в случае предоставления доступа к онлайн-курсам), своими силами или с привлечением иных лиц, с компенсацией всех затрат исполнителя за счет заказчика. Услуги, оказываемые исполнителем могут являться индивидуальными или оказываться в составе группы, численность которой определяется исполнителем самостоятельно. 

Из п. 2.1 заключенного договора следует, что сроки оказания услуг согласовываются сторонами в заявках.

Стоимость услуг по заключенному договору определена в разделе 4 договора. Так, стоимость услуг определяется в конкретной заявке и НДС не облагается в связи с применением исполнителем патентной системы налогообложения. Согласно п.5.1 раздела 5 в момент оказания услуг, исполнитель подписывает акт оказанных услуг, предоставленный по форме приложения № ****** к договору в 2 экземплярах, и передает его заказчику нарочно. 

Перечень оказываемых услуг определен в приложении № ****** к договору №Е-17/10/23-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Всего 40 пунктов услуг. 

Из акта оказанных услуг (приложение № ****** к договору) следует, что ФИО2 был оказаны услуги (согласно заявке № ****** к договору) и их общая стоимость составила 200000 рублей. Акт подписан исполнителем ИП ФИО3, заказчиком (ФИО2) акт не подписан. 

Стоимость услуг включает в себя: организация и проведение фотосессии (п. ДД.ММ.ГГГГ, 35.20 заявки № ****** к договору) в сумме 80000 рублей и онлайн-курс (п. 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявки № ****** к договору) по 15000 рублей каждый (п. 35.1, 35.2, 35.3, 35.4, 35.9, 35.10, 35.11, 35.12), всего 120000 рублей. Общее количество занятий 14 (п. 9 заявки № ****** к договору). 

Стоимость услуг по договору, стороной истца оплачена в полном объеме, за счет кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции о перечислении денежных средств в сумме 200000 рублей и кассовым чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврата денежных средств, которая была получена руководителем коммерческого отдела ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем также поставлена печать ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 повторно направлены заявление и требование о возврате денежных средств, которые были получены управляющей ФИО8, о чем также поставлена печать ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на указанное заявление, в котором выразил согласие на возврат денежных средств в размере 80 000 рублей за услуги фотосъемки. В возврате остальных денежных средств отказано, поскольку ответчик предоставил истцу доступ к онлайн курсам «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Петь просто или просто петь», «Танцы со звездами», «СММ с MARYWAY», «визаж с MARYWAY», «стиль с MARYWAY», «йога с MARYWAY». 

Денежные средства в сумме 80000 рублей возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения № ******.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право потребителя закреплено статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания услуг в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления доступа к онлайн-курсам «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Петь просто или просто петь», «Танцы со звездами», «СММ с MARYWAY», «визаж с MARYWAY», «стиль с MARYWAY», «йога с MARYWAY», ответчиком ИП ФИО3 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств фактически понесенных расходов при исполнении договора.

Также, суд обращает внимание на тот факт, что истец отказалась от договора в этот же день, в связи с чем у ней не было возможности пройти онлайн-курс. 

На основании изложенного, в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 120 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 200 000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы 200000 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета сумму 120000 рублей.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», в том числе ст. 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения.

В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемой правовой ситуации не является.

Как следует из материалов дела, требования истца ФИО2 о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связаны с ее отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, истец отказался от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ответчика по исполнению договора. Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в связи с отказом потребителя от договора, не может рассматриваться как просрочка предоставления ответчиком услуги по договору.

Поскольку нарушений обязанностей ответчика в связи с исполнением договора не установлено, обязанность по выплате неустойки у ответчика не наступила, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Также суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф размере 62500 рублей (120000+5000)/2). Ходатайств о снижении суммы штрафа со стороны ответчика не поступило, доказательств несоразмерности не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Злоупотребления правами при уточнении иска судом не установлено по вышеприведенным основаниям.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО2 и адвокатом ФИО6 заключено соглашение на оказание юридической помощи № ******, согласно которому истцу предоставлены услуги: ознакомление, написание заявлений и жалоб, участие и представление интересов (п. 2.1. соглашения). Стоимость услуг составила 20 000 рублей (п. 2.1 соглашения), которая оплачена истцом в полном объеме (приходный ордер № ******). 

Учитывая, что ФИО2 не обладает юридическими знаниями, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя суд признает обоснованными и подлежащими возмещению с ответчика в сумме 7 500 рублей, так как требования истца удовлетворены частично, а именно на 37,5% (заявлено 320000 рублей, удовлетворено 120000 рублей) (37,5% от 20000). 

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное требование имущественного характера в доход бюджета в размере 3600 рублей (от суммы 120 000), требование неимущественного характера – 300 рублей (компенсация морального вреда), в общей сумме 3900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ******, ОГРНИП № ******) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ******) оплаченную сумму по договору 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 62500 (шестьдесят две тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова