РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 годаИпатовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е., 

при секретере ФИО1, 

с участием представителя заявителя Акционерного общества «Комбинат производственных предприятий Ипатовский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Комбинат производственных предприятий Ипатовский» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, АО КПП Ипатовский подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании генеральный директор АО КПП ИпатовскийФИО2 требования жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить, постановление, как незаконное отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что при вынесении обжалуемого постановления нарушения процессуальных норм допущено не было, в обоснование своих доводов, представив суду письменные доказательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Отношения, возникающие в связи с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее Закон N 426-ФЗ).

Согласно ст. ст. 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

В соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н обязанностью работодателя является своевременная выдача средств индивидуальной защиты, их учет и контроль.

Из материалов дела следует, что решением *** заместителем руководителя государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора АО «КПП Ипатовский» удовлетворена частично, протокол от ДД.ММ.ГГГГ *** в отношении АО «КПП Ипатовский», постановление о назначении административного наказания в отношении АО «КПП Ипатовский» ДД.ММ.ГГГГ *** отменен, дело направлено на новое рассмотрение начальнику отдела – главному государственному инспектору труда в 

<

адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО6 вынесен протокол об административном правонарушении *** в отношении АО «КПП Ипатовский» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО6 вынесен протокол об административном правонарушении *** по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «КПП Ипатовский», из которого следует, что событие административного правонарушения подтверждается актом *** от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении АО «КПП Ипатовский» ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол об административном правонарушении *** по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Законный представитель АО «КПП Ипатовский» на рассмотрение дела не явился, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получен административным правонарушителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Постановлением о назначении административного наказания *** от ДД.ММ.ГГГГ АО «КПП Ипатовский» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ признано виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. 

Как установлено в судебном заседании, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было заблаговременно извещено о времени и месте вынесения постановления, о чем свидетельствует почтовое уведомление, но не явилось.

Также были представлены суду иные доказательства, заслуживающие внимания и исследованные в ходе судебного разбирательства, не подтверждающие доводы жалобы.

Относительно того, что в настоящее время назначен штраф в размере *** рублей в большем размере, чем установлено ранее, то при новом рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении инспектор пришел к такому убеждению и не мог быть связан с постановлением, принятым ранее. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и нарушений закона, суд при определении размера наказания, не усматривает.

Как не усматривает суд процессуальных нарушений, на которые ссылается заявитель.Следовательно, данное постановление, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, то есть, являясь доказательством по делу об административном правонарушении, он может быть только признан судом допустимым или не допустимым доказательством. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве письменного документа признан судом допустимым доказательством. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении в отношении АО КПП Ипатовский, главным государственным инспектором труда не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.5 КоАП РФ и санкцией ч. 4 чт. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что жалоба АО КПП Ипатовский удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО КПП Ипатовское за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу АО КПП Ипатовское без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья -