Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов ДД.ММ.ГГГГ

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., 

с участием истицы ФИО2, 

при секретаре Молостовой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации МО - город Касимов о признании права собственности на хозяйственную постройку и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО-ГО г. Касимов о признании за ней права собственности за хозяйственную постройку и земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ее отцу ФИО1, как работнику Касимовского судоремонтного завода, был предоставлен земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> под садоводство и огородничество. Затем судоремонтный завод в ДД.ММ.ГГГГ начал оформление документов на садовые участки. В ДД.ММ.ГГГГ году земельные участки были переданы заводу официально, но далее их оформление прекратилось, так как контора завода сгорела, а сам завод перестал функционировать. Отец не придал значения данному обстоятельству, продолжал пользоваться землей, построил на участке хозяйственную хозпостройку. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Наследниками после его смерти стала истица и ее сестра ФИО10. За оформлением наследства отца к нотариусу никто не обращался, участком продолжала пользоваться истица. В ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления наследственных прав она обращалась к нотариусу, но в выдаче свидетельства ей было отказано по причине того, что право собственности на земельный участок не было зарегистрировано наследодателем в установленном порядке и в связи с пропуском срока обращения к нотариусу. Кроме того, при проведении межевания земельного участка для его оформления выяснилось, что на месте ее участка поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые находятся в неразграниченной государственной собственности. Полагает, что фактически приняла наследство отца ФИО1 путем фактического вступления в наследство, поэтому приобрела право собственности на принадлежащий отцу земельный участок и хозяйственную постройку. Также просила исключить из государственного земельного кадастра сведения о границах указанных выше земельных участках, поскольку они отмежеваны без учета фактически существующих границ садовых участков, в том числе ее. 

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что земельные участки предоставляли работникам завода, отец огородил свой участок, построил хозяйственную постройку для хранения инвентаря, обрабатывал землю, соседние участки также находились у работников завода, туда заводом была проведена вода для полива, после закрытия завода водопровод перестал функционировать. После смерти отца она продолжала пользоваться участком, обрабатывала землю, сажала овощи, на участке находятся многолетние культурные посадки ягод. 

Представитель ответчика - Администрация МО – ГО город Касимов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления имущественных земельных отношений администрации г. Касимова в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания извещен, из представленного письменного пояснения следует, что координаты земельного участка, занимаемого истицей ФИО2 накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые имеют статус «временные», сформированы как участки из земель неразграниченной государственной собственности, в настоящее время никому не переданы.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, заявлением иск поддержала и простила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания извещен.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей:

ФИО5. показавшей, что ее дачный участок находится рядом с участком истицы, данные участки были выделены в конце ДД.ММ.ГГГГ годов судоремонтным заводом для своих сотрудников, участок истицы огорожен, ранее им пользовались родители истицы, но после смерти отца участочком постоянно пользуется истица, 

ФИО6, показавшей, что она работала на судоремонтном заводе, в конце ДД.ММ.ГГГГ годов заводу был выделен земельный участок для садоводства и огородничества, который потом профком распределял между сотрудниками завода. Ей и отцу истицы ФИО7 также предоставили участки, все работники огораживали свои участки, стоили на них садовые домики или хозпостройки для хранения инвентаря, она присутствовала при распределении участков на местности, может пояснить, кому какой именно участок выделялся. Завод помог провести водопровод для полива, который сейчас уже не работает. Почему участки не были оформлены ни у кого в установленном порядке, она не знает, завод сначала занимался оформлением, а потом закрылся, никто не придавал этому значения. Участок ФИО1 был огорожен, после его смерти участком постоянно пользуется истица;

исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что решением 

<

адрес> исполнительного комитета СНД № от ДД.ММ.ГГГГ за счет земель совхоза «Касимовский» были отведены земельные участки под сады предприятиям города, в том числе Касимовскому судоремонтному заводу 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). Постановлением главы администрации г. Касимова №-г от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был включен в черту г. Касимова (л.д

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании установлено, что предоставленный Касимовскому судоремонтному заводу земельный участок был распределен на садовые участки, которые были предоставлены по решению профкома работникам Касимовского судоремонтного завода. В том силе земельный участок площадью 

<

данные изъяты> был выделен работнику завода, ветерану ВОВ ФИО1. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей и копией выписки из решения профсоюзного комитета Касимовского судоремонтного завода. Впоследствии решением профкома Касимовского судоремонтного завода от ДД.ММ.ГГГГ ранее выделенные участки были переданы работникам в собственность, в том числе ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетелей усматривается, что земельные участки профкомом завода отводились гражданам не местности, затем работники огораживали участки, судоремонтный завод провел водопровод для полива. ФИО1 также огородил выделенный ему земельный участок, использовал его по назначению для выращивания овощей, посадил ягодные кустарники, деревья и построил хозяйственную постройку площадь. 

<

данные изъяты> для хранения инвентаря и отдыха. 

В судебном заседании установлено, что далее оформление земельных участков в установленном порядке проведено не было. Со слов истицы и свидетелей это произошло в связи прекращением деятельности завода и пожаром в здании заводоуправления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса, за принятием его наследства никто не обращался. Его наследниками первой очереди являются дочери – истица ФИО2, и третье лицо ФИО10. Супруга ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд находит установленным в судебном заседании показаниями свидетелей, что истица ФИО2 фактически приняла наследство отца ФИО1, поскольку вступила во владение принадлежащим ему имуществом – земельным участком и хозяйственной постройкой, использовала участок по прямому назначению: обрабатывала, выращивала овощи, фрукты. Остальные наследники первой очереди участком не интересовались, иное имущество ФИО1 не установлено. 

Суд находит установленным в судебном заседании факт принадлежности наследодателю ФИО1 указанного выше земельного участка и хозяйственной постройки. 

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 земельный участок имел фактические границы в виде забора, которые никем не оспаривались, фактически занимаемая площадь земельного участка в данных границах, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО9 составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что меньше площади представленного ФИО1 земельного участка. Размер участка истицей не оспаривается. 

Поскольку истица в установленном порядке приняла наследство после смерти отца ФИО1 путем фактического использования земельного участка, суд находит необходимым признать за истицей право собственности на указанный земельный участок в границах, установленных указанным выше межевым планом и хозяйственную постройку. 

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что фактические границы спорного земельного участка, существующие на местности более 30 лет, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № которые имеют статус «временные», сформированы как участки из земель неразграниченной государственной собственности, в настоящее время никому не переданы. Суд находит, что поскольку данные земельные участки отмежеваны и поставлены на кадастровый учет без учета прав истицы на земельный участок, сведения о местоположении данных земельных участков подлежат исключения из кадастрового учета. Поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, СНИЛС №, ИНН №) 

право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в кадастровом квартале № в границах, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО9, 

и на хозяйственную постройку площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в кадастровом квартале № на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> 

в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования городской округ 

<

адрес> исключить из кадастрового учета 

сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: