УИД 60RS0001-01-2021-006352-37

Дело № 1-459/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Анцанс А.С.

при секретаре Ласкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Хало Ю.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Звягина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова № ************ от **.**.2019 года, вступившего в законную силу **.**.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой уплаты сроком на три месяца: 10000 рублей - до 5 июня 2019 года, 10000 рублей - до 5 июля 2019 года, 10000 рублей - до 5 августа 2019 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административное наказание в виде административного штрафа на **.**.2021 исполнено, штраф оплачен в полном объеме **.**.2020.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано **.**.2019 года в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову.

Срок исполнения постановления Мирового суда в части лишения права управления транспортными средствами истек **.**.2020 года и административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на **.**.2021 исполнено. С момента окончания срока лишения права управления транспортными средствами не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.**.2021 года около 22 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление, находящимся в его пользовании и принадлежащим В.Н. автомобилем марки «L.G.», г.р.з. ******. 

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 **.**.2021 года около 22 час. 00 мин., сел на водительское сидение автомобиля марки «L.G.», г.р.з. ******, припаркованного у дома № 

<

адрес>, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле.

**.**.2021 года около 22 час. 10 мин. у дома 

<

адрес> автомобиль марки «L.G.», г.р.з. ******, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем марки «L.G.», г.р.з. ******, сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Пскову **.**.2021 года около 22 час. 40 мин. на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством ******* у дома 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился.

**.**.2021 года в 22 час. 50 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ******* от **.**.2021 года, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,016 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Таким образом, было установлено, что **.**.2021 года около 22 час. 10 мин. ФИО1 находясь у дома № 

<

адрес> управлял автомобилем марки «L.G.», г.р.з. *********, в состоянии опьянения.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено до двух лет лишения свободы, что соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал. 

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное ФИО1 преступление, статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, со слов, перенесшего инфаркт и инсульт, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Определяя наказание, суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, социальные связи не утратил, на специальном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет, живет на средства пожилой матери.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает. 

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения ФИО1 новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката З.А. в размере 7 650 рублей в ходе дознания, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью из патрульного автомобиля от **.**.2021 и диск DVD-R с изображением ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле на весь срок его хранения, по истечении срока хранения уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 7 650 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.

Судья А.С. Анцанс