Дело №

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

02 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в лице представителя ФИО1 обратилось с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не было уведомлено о рассмотрении дела, суд не полностью выяснил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в законную силу, административный штраф Обществом не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ УИОВИП ФССП РОССИИ в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по настоящему делу.

Факт совершения вменяемого Обществу административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая постановление, мировой судья счел, что общество имело возможность для уплаты административного штрафа в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не было уведомлено о рассмотрении дела, суд находит необоснованным.

Так, согласно постановлению мирового судьи, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела, представитель ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в суд не явился, в связи с чем, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно имеющемуся в материалах дела судебному извещению, направленному по адресу: 

<

адрес>, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» извещается о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут (л.д. 42). Из почтового уведомления следует, что данное судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Доводы жалобы о том, что суд не полностью выяснил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд находит несостоятельными. При рассмотрении настоящего дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», по делу не установлено.

Действия ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Ее доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке значимых для разрешения дела обстоятельств и отмену постановления мирового судьи не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья ФИО2