Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 14 июня 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, рассмотрев материалы 12-388/2017 по жалобе ФИО1, ...., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

Дата обезличена> старшим инспектором ДПС .... Ч.Е.В. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

Дата обезличена> старшим инспектором ДПС .... Ч.Е.В., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении указано, что 

<

Дата обезличена> в 10 час. 55 мин. на 

<

адрес обезличен>, ФИО1, в нарушении п. 14.1, п. 14.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, двигался со стороны 

<

адрес обезличен>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, указав, что считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как Правил дорожного движения он не нарушал, препятствий пешеходу не создавал. Он двигался по левой полосе дороги, остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить двух пешеходов, после чего, убедившись, что пешеходов нет, он продолжил движение. Уже после того, как он начал движение по данному пешеходному переходу, пешеход заступил на пешеходный переход, об этом он пояснял инспектору ГИБДД, однако инспектор его возражения не принял во внимание, о том, что он может внести свои возражения в письменном виде в протокол, до его сведения не довел, пояснил, что имеется видеозапись, где зафиксировано правонарушение, но показать ему видеозапись отказался. Кроме того, в нарушение требований закона в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку сведений о доказательствах, на основании которых принято решение, их содержании и оценке, не имеется. Выводы о его виновности в совершении административного правонарушения не подтверждены, каких-либо доказательств совершения административного правонарушения не имеется.

Изучив доводы жалобы, представленные из СР ДПС .... материалы, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

Дата обезличена> старшим инспектором ДПС .... Ч.Е.В., подлежит отмене.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. Требование мотивированности постановления означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения, либо отсутствие состава административного правонарушения должны быть обоснованы ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение требований закона в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о доказательствах, на основании которых принято это решение, их содержании и оценке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное 

<

Дата обезличена> старшим инспектором ДПС .... Ч.Е.В. в отношении ФИО1, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Приведенные ФИО1 доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

Дата обезличена> старшим инспектором ДПС .... Ч.Е.В., по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 -30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.