Дело № 2-866/2019

91RS0024-01-2018-004906-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 6 февраля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаенко Маи Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о признании права собственности на недвижимое имущество, освобождении имущества из-под ареста и запретов, третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО фирма «Консоль ЛТД», ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о признании права собственности на помещение № № площадью 55,6 кв. м., помещение № № площадью 122,1 кв. м. с прилегающей террасой в литере а14 общей площадью 434,3 кв. м. в доме по адресу: 

<

адрес>, освобождении имущества из-под ареста и снятии запретов на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – УФССП по РК) от 21 сентября 2015 года в рамках сводного исполнительного производства № №

Исковые требования мотивированы тем, что 30 июля 2009 года между ФИО3 (до брака – Олейник) М.Б. и ООО фирма «Консоль ЛТД» был заключен договор № № (р) паевого участия в строительстве Комплекса «Поляна сказок» по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, с планируемым сроком окончания строительства – 4 квартал 2010 года. Дополнительными соглашениями к указанному договору от 1 декабря 2009 года, 19 июля 2012 года, 8 мая 2013 года, 14 июня 2014 года договор был изложен в новой редакции в связи с переменой фамилии истца, определялись новые сроки срока окончания строительства, суммы пая и размер доли, подлежащей выделу. Так, согласно условиям договора истцу подлежала выделу доля в виде апартаментов № № на первом этаже площадью 58,51 кв. м. и апартаментов № № площадью 114,60 кв. м. с прилегающей террасой в литере а14 общей площадью 434,3 кв. м. в доме по адресу: 

<

адрес>. 14 марта 2017 года застройщиком был оформлен и подписан акт об исполнении договора и состоялась фактическая передача доли пайщика от ответчиков ООО фирма «Консоль ЛТД», ООО «Строительная Компания Консоль-Строй ЛТД» к истцам. ФИО3 условия договора выполнила, произвела оплату паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой ООО фирма «Консоль ЛТД», ООО «Строительная Компания Консоль-Строй ЛТД». При этом истец не может зарегистрировать право собственности на указанные апартаменты в связи с наличием ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РК от 21 сентября 2015 года в рамках исполнительного производства № №.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчики, третье лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 июля 2009 года между ФИО4 (пайщик) и ООО фирма «Консоль-ЛТД» (фирма) был заключен договор № № (р) паевого участия в строительстве Комплекса «Поляна сказок» по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, предметом которого являлось строительство комплекса по указанному адресу и ввод его в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.6.1 по окончанию строительства пайщику выделяется в натуре его доля в виде трехкомнатных апартаментов на седьмом этаже блока «А» общей проектной площадью 111,38 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1 пайщик обязался в качестве вклада по договору внести фирме денежные средства в размере 77966 долларов США. Планируемый срок выделения доли пайщика – 4 квартал 2010 года (пункт 1.2 договора). Доля пайщика считается принятой после подписания им акта об исполнении договора фирмой (пункт 3.13 договора).

1 декабря 2009 года между ФИО3 и ООО фирма «Консоль ЛТД» было заключено дополнительное соглашение к договору паевого участия в строительстве от 30 июля 2009 года № № (р), которым в связи с изменением фамилии пайщика на «ФИО3», изменена преамбула договора, а также увеличена сумма вклада до 109283 доллара США, установлен график внесения денежных сумм, определена доля, подлежащая выделу пайщику в виде: трехкомнатных апартаментов на седьмом этаже блока «А», стр. 27 (А), общей проектной площадью 11,38 кв. м.; однокомнатных апартаментов стр. № № на первом этаже блока А общей проектной площадью 57,61 кв. м.; террасы на седьмом этаже блока А общей проектной площадью 100 кв. м. с коэффициентом 0,3.

19 июля 2012 года заключено дополнительное соглашение к договору паевого участия в строительстве от 30 июля 2009 года № № (р), которым была увеличена сумма пая до 175283 доллара США, установлен график внесения денежных сумм.

8 мая 2013 года заключено дополнительное соглашение к договору паевого участия в строительстве от 30 июля 2009 года № № (р), которым была увеличена сумма пая до 213883 доллара США, установлен график внесения денежных сумм.

14 июня 2014 года заключено дополнительное соглашение к договору паевого участия в строительстве от 30 июля 2009 года № № (р), которым была сумма пая уменьшена до 179027 долларов США, установлен график внесения денежных сумм, определен новый планируемый срок окончания строительства – 2 квартал 2014 года, определена доля пайщика, подлежащая выделу в виде: апартаментов № № на первом этаже блока А общей площадью 58,51 кв. м.; апартаментов № № на седьмом этаже блока А, общей площадью 114,6 кв. м.; террасы на седьмом этаже блока А общей площадью 434,3 кв. м.

Во исполнение условий договора № № (р) и дополнительных соглашений к нему ФИО3 внесены денежные средства фирме в размере 1735113,40 рублей, что эквивалентно 57853,50 долларам США и 1763650 рублей, что эквивалентно 121173,73 долларов США. Согласно справке ООО фирма «Консоль ЛТД» и ООО «Строительная Компания «Консоль-Строй ЛТД» по договору от 27 октября 2004 года № № (р) ФИО3 паевой взнос внесен в полном объеме.

14 марта 2017 года истцом ФИО3 и ООО фирма «Консоль ЛТД», ООО «Строительная Компания Консоль-Строй ЛТД» подписан акт об исполнении договора, которым зафиксирована передача истцу апартаментов № № общей площадью 58,51 кв. м.; апартаментов № № общей площадью 114,60 кв. м. с прилегающей террасой в литере а14 общей площадью 434,3 кв. м. по адресу: 

<

адрес>

30 июня 2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым зарегистрирована декларация о готовности к эксплуатации объекта – курортно-гостиничного комплекса вторая очередь строительства, блок № № по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РК от 21 сентября 2015 года по исполнительному производству № № наложен запрет ООО «Фирма «Консоль ЛТД» совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, в том числе объект незавершенного строительством курортно-гостиничного комплекса по адресу: 

<

адрес>

До настоящего времени право собственности истца на имущество, переданное по договору паевого участия в строительстве в установленном законом порядке не зарегистрировано, данное недвижимое имущество поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: нежилому помещению № № площадью 55,6 кв. м. - № нежилому помещению № № площадью 122,1 кв. м. - №

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что пайщик ФИО3 условия договора выполнила, полностью внесла пай, что подтверждается справкой ООО фирма «Консоль ЛТД» и ООО «Строительная Компания Консоль-Строй ЛТД», во исполнение условий договора передача истцу доли пайщика состоялась 14 марта 2017 года. Вместе с тем в нарушение условий договора истцу до настоящего времени не оформлены свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.

Таким образом, в обязанности застройщика входит совершение действий по передаче объекта долевого участия участнику по акту и предоставлению в регистрирующий орган разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома для обеспечения государственной регистрации права собственности участника на переданный ему объект долевого строительства.

Судом установлено, что строительство комплекса по адресу: 

<

адрес> завершено, условия договора паевого участия в строительстве истцом выполнены в полном объеме, объекты долевого участия переданы истцу, вместе с тем ответчики уклоняются от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на нежилые помещения, поскольку после выплаты паевого взноса в полном объеме и ввода объекта строительства в эксплуатацию, ответчики передали спорные помещения в пользование истцу, таким образом, истец приобрела право владения, пользования и распоряжения данными нежилыми помещениями

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление о запрете ООО Фирма «Консоль ЛТД» совершать любые сделки по передаче отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, в том числе объект незавершенного строительством курортно-гостиничного комплекса по адресу: 

<

адрес> 

При этом истец не является стороной в исполнительном производстве в отношении ООО фирма «Консоль ЛТД», обеспечительные меры в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, не принимались.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Судом установлено, что ООО фирма «Консоль ЛТД» не является собственником спорных нежилых помещений, собственником которых является истец, она не являлась стороной в исполнительном производстве, ФИО3 выполнила денежные обязательства по договору паевого участия в финансировании строительства, полностью оплатив стоимость объекта строительства, то есть совершила действия, направленные на возникновение юридических фактов, необходимых и достаточных для получения истцом имущественных прав на указанные объекты недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для наложения запрета на отчуждение спорного недвижимого имущества в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем, требования истца об освобождении имущества от ареста также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Лаенко Маи Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о признании права собственности на недвижимое имущество, освобождении имущества из-под ареста и запретов удовлетворить.

Признать право собственности Лаенко Маи Борисовны на нежилое помещение № № площадью 55,6 кв. м., кадастровый номер №, нежилое помещение № № площадью 122,1 кв. м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Освободить нежилое помещение № № площадью 55,6 кв. м., кадастровый номер №, нежилое помещение № № площадью 122,1 кв. м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес> от запрета на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности, наложенного 21 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по исполнительному производству № №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева