З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам Управления ФССП по РТ, ООО «СКИФ20» об освобождении из-под запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам Управления ФСПП по РТ, ООО «СКИФ20» об освобождении из-под запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи № приобрел у ООО «Связьстрой» автомобиль марки 278813, 2004 года выпуска, VIN 

<

***> за 200 000 рублей. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в ГИБДД МВД России по РТ, о чем имеется отметка в ПТС, который находится у истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в производстве ОСП по ИД и ВАП по 

<

адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где должником является ООО «Связьстрой».

Из распечатки сведений из сайта ГИБДД следует, что ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля истца наложены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец просит освободить из-под запрета регистрационных действий в отношении его транспортного средства.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представители УФССП по РТ и ООО «СКИФ20», будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства..

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи № приобрел у ООО «Связьстрой» автомобиль марки 278813, 2004 года выпуска, VIN 

<

***> за 200 000 рублей. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в ГИБДД МВД России по РТ, о чем имеется отметка в ПТС, который находится у истца.

Из ответа УФССП по РТ следует, что в производстве ОСП по ИД и ВАП по 

<

адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где должником является ООО «Связьстрой». Из распечатки сведений из сайта ГИБДД следует, что ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля истца наложены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (абзацы 1 и 2 пункта 42).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину (абзац 1 пункта 43).

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (абзац 2 пункта 1).

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи (а также об отмене ареста на совершение регистрационных действий) обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Преамбула постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя. 

Факт исполнения договора купли-продажи от 24 декабря я 2015 года обеими сторонами в момент его подписания (оплата со стороны покупателя и передача ему автомобиля продавцом) никем не оспорен и подтвержден как самим текстом договора.

Договор купли-продажи никем не оспорен, документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации) находятся у истца.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями приведенных процессуальных норм, суд полагает доказанным со стороны истца факт исполнения договора купли продажи, в связи с чем приходит к выводу, что у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий, при этом возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки 278813, 2004 года выпуска, VIN 

<

***> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: