Дело№

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14.11.2017года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.09.2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.09.2017года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В жалобе по пересмотру постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.09.2017года ФИО2 просит его изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО2, выслушав объяснения ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, его представителя ФИО5, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Материалами дела установлено, что 06.02.2017года в 10 часов 20 минут в районе 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, чем ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей к нему; заключениями эксперта №1458 от 12.07.2017года и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления суда.

На неточности, которые указывает заявитель в жалобе в имени потерпевшей, могут быть исправлены в силу ст.29.12.1КоАП РФ. Судом правильно установлено, что потерпевшей является ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения заявителя в жалобе об изменении судебного постановления в части назначенного ФИО2 административного наказания, также не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного, мнения потерпевшей настаивающей на строгом наказании. Суд учел, что совершенное административное правонарушение носит общественную опасность, т.к. ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей (пешеходов).

Судья пересматривающей дело по жалобе соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и также не находит оснований для изменения меры наказания для ФИО2

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.09.2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 -без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов