№ 2а-897/2020

25RS0015-01-2020-002251-41

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 26.10.2020

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее -ООО «СААБ») в лице своего представителя обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 19.08.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по ДГО УФССП России по ПК ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 24281/20/25016-ИП от 15.06.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-646/2020-40 от 07.05.2020, выданного судебным участком № 40 г.Дальнегорска Приморского края о взыскании задолженности в размере 25 791,89 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 01.09.2020. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода: какого числа направлены запросы на розыск счетов в банках, в негосударственных пенсионных фондах, в государственном центре по выплате пенсий; в органах ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; запрос в УФМС; запрос в лицензионную разрешительною систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в том числе после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Кроме того представителем административного истца был поставлен вопрос соблюдался ли названными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, предлагает проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. А в случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 24281/20/25016-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на начальника отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 24281/20/25016-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-646/2020-40 от 07.05.2020.

Из поступивших на исковое заявление возражений (отзыва) представителя ответчика - начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по ДГО УФССП России по ПК ФИО2 следует, что в ОСП по Дальнегорскому ГО на исполнении находилось исполнительное производство № 24281/20/25016-ИП, возбужденное 15.06.2020 на основании исполнительного документа № 2-646/2020-40 о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 25 791,89 рублей со ФИО3. При возбуждении исполнительного производства должнику направлено извещение о вызове на приём на 15.06.2020 – должник не явился, сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно данным, представленным кредитными учреждениями: ОАО «Сбербанк России», ОАО «Дальневосточный банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО Банк «Приморье», ПАО «ВТБ 24», ПАО «РОСБАНК», СКБ «Примсоцбанк», Банк «Приморье», ОАО «Альфа-Банк», ЗАО «БТБ24», ОАО «Росбанк» счетов не найдено. Вкладов и других ценных бумаг в данных кредитных организациях должник не имеет. Федеральная налоговая служба – сведений нет. МОГТО и РАС – сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют. Согласно сведений, поступивших из ПФР РФ по г.Дальнегорску, установлено, что должник не трудоустроен. Для установления сведений о должнике и его имуществе из единого реестра зарегистрированных маломерных судов ГИМС МЧС России сделаны запросы. 19.08.2020 при выходе по адресу должника: 

<

адрес> по адресу, указанному в исполнительном документе для установления имущественного положения, застать никого не удалось, на стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей установлено, что должник не проживает. Какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. На основании п.3 ч.1 ст.46, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено 19.08.2020. Судебный приказ № 2-646/2020-40 возвращён взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд оставить административное и исковое заявление ООО «СААБ» без удовлетворения. В обоснование доводов возражений также представлены материалы исполнительного производства № 24281/20/25016-ИП от 15.06.2020. 

В судебное заседание стороны не явились, представитель административного истца ООО «СААБ» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя; административный ответчик старший судебный пристав в возражениях также просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее судебный пристав-исполнитель) ФИО4 на исполнении находилось исполнительное производство № 24281/20/25016-ИП от 15.06.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-646/2020-40 от 07.05.2020 (вступившего в законную силу 18.05.2020) о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2015 за период с 17.09.2016 по 04.04.2019 в размере 25 311,89 руб., а также в порядке возврата госпошлины 480 руб. 

Как усматривается из представленных суду доказательств, 15.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 24281/20/25016-ИП и незамедлительно были направлены запросы в Банки о наличии счетов и денежных средств на них, в Росреестр о находящейся в собственности должника недвижимости, а также были направлены запросы в Управление ЗАГС по ПК, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр. Из поступивших их указанных организаций сведений следует, что у должника нет денежных средств на открытых счетах в банках, нет недвижимости в собственности. Из поступившего ответа ГИБДД следует, что должник транспортных средств на праве собственности не имеет. По сведениям, предоставленным ГУ УПФ РФ, сведения о месте работы должника отсутствуют. 19.08.2020 при выходе по адресу должника: г

<

адрес>, по адресу, указанному в исполнительном документе для установления имущественного положения, застать никого не удалось, на стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей установлено, что должник не проживает, какого-либо имущества, принадлежащего должнику не обнаружено, о чём составлен акт совершения исполнительных действий.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведённых положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. 

По смыслу закона, изложенного в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

По смыслу закона, изложенного в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований ООО «СААБ» судом не установлена. 

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, о чём свидетельствуют материалы исполнительного производства, и факт его бездействия в судебном заседании не установлен.

Доказательств, свидетельствующих о не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, приведших к не исполнению требований исполнительного документа, административным истцом представлено не было. 

Кроме того, применение таких мер может быть инициировано и самим взыскателем путём подачи соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю. 

Однако в материалах дела сведений об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением не имеется. 

В связи с изложенным суд считает, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд полагает, что срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 24281/20/25016-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и о возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 24281/20/25016-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-646/2020-40 от 07.05.2020 – оставить без удовлетворения. 

На основании ст.177 ч.2 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

(мотивированное решение составлено 30.10.2020) 

Судья И.В. Гуцалов