Дело № 12-591/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Сельхова О.Е., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации города Твери №0321271304690000000254667 от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации города Твери от №0321271304690000000254667 от 06 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

16. 04. 2017 года ФИО1 обратился в Управление ГИБДД Управления МВД России Тверской области через официальный сайт Госавтоинспекции (www. gibdd.ru) с заявлением об отмене постановления административной комиссии при администрации города Твери № 0321271304690000000254667.

23. 05. 2017 года указанное заявление Управлением ГИБДД Управления МВД России Тверской области было направлено через портал в Административную комиссию при администрации города Твери.

24 мая 2017 года жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации города Твери №0321271304690000000254667 от 06 апреля 2017 года, поданная в порядке, установленном ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, поступила в Центральный районный суд города Твери. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу, что поданная жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником и представителем.

В силу статей 25.1, 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжалует постановление по делу об административном правонарушении от своего имени.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В связи с этим разрешение вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, её подавшим.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба ФИО1 поданная им на постановление административной комиссии при администрации города Твери №0321271304690000000254667 от 06 апреля 2017 года, не содержит подписи.

Отсутствие подписи в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе. 

Таким образом, отсутствие в жалобе ФИО1 подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, что ведет к невозможности ее рассмотрения, в связи с чем, жалоба подлежит возврату. 

На основании изложенного, руководствуясь 29.4, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации города Твери №0321271304690000000254667 от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» возвратить без рассмотрения по существу.

Судья О.Е. Сельхова