Дело № 2-1921/2024 (2-7058/2023)

УИД: 24RS0046-01-2023-006392-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А., 

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Корнеевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ротко М.В. и Ротко А.В., в котором просит признать последних утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между продавцом ФИО4 и истцом (покупателем) ФИО1. Кроме того, согласно ЕГРН ФИО1 является единственным правообладателем вышеуказанного жилого помещения. Как указывает истец, до настоящего времени 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу состоят ответчики Ротко М.В. и Ротко А.В., которые с мая 2021 года выехали из данной квартиры, место жительства (пребывание) не известно, личных вещей в квартире последних не имеется, оплату по коммунальным платежам последние также не осуществляют. Истцом производятся все обязательные платежи по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не сняты с регистрационного учёта, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 просит признать Ротко М.В. и Ротко А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> возложить обязанность на ОВМ ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» снять с регистрационного учета ответчиков Ротко М.В. и Ротко А.В. в жилом помещении 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало. Ранее, в предварительном судебном заседании вышеуказанное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду поясняла, что квартиру приобрела у Ротко Т.Н., которая является матерью ответчиков, последние в добровольном порядке выехали из жилого помещения. Коммунальные платежи и платежи, связанные с содержанием жилого помещения, она платит самостоятельно. Кроме того, вещей ответчиков в её квартире нет, препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой ответчикам никто не чинил.

Ответчики Ротко М.В., Ротко А.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Извещение судом направлены по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также полученном в ответе на запрос адресно-справочной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю – 

<

адрес>, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств и заявлений в адрес суда ответчики не направили.

Иные лица, будучи надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили. 

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора Корнеевой Д.В., считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков.

Выслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Корнеевой Д.В., исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения. 

Согласно ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого истец приобрела у продавца в собственность квартиру 

<

адрес> регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законом порядке.

ФИО1 является единоличным собственником квартиры № 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно, выписки из домовой книги, представленной ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити», 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ответчики ФИО3, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно адресной справке, представленной в качестве ответа на запрос отделом адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, подтверждается, что ответчики Ротко А.В. и Ротко М.В. состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу по настоящее время. 

Службой УУП ОУУП и ДН отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» представлены объяснения соседей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые по факту проживания ответчиков Ротко А.В. и Ротко М.В. по адресу: 

<

адрес> пояснили, что ответчики по данному адресу в настоящее время не проживают, ранее они проживали в вышеуказанной квартире до 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены квитанции за ДД.ММ.ГГГГ (с года приобретения жилого помещения), ДД.ММ.ГГГГ год подтверждающие оплату коммунальных услуг за настоящее жилое помещение, а также несение расходов на содержание жилья самостоятельно истцом ФИО1

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков Ротко А.В., Ротко М.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку истец является единоличным собственником указанной квартиры, ответчики членами семьи собственника не являются, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что на момент покупки квартиры истцом ответчики в ней не проживали с 2017 года, соглашения о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиками не имеется, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия Ротко А.В. и Ротко С.В. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> а также ФИО3, 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024 года.