Дело №2а-192/2024

36RS0009-01-2024-000379-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Ломтадзе Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о бездействии должностных лиц судебных приставов УФССП,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о бездействии должностных лиц судебных приставов УФССП указывая, что 07 марта 2024г. взыскателю стало известно, что должник сменил фамилию. Согласно проверки данных СНИЛ в СФР имеются сведения, соответствующие введенным данным с фамилией должника – ФИО3. 

Однако судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП ФИО1 не сделал запрос в ЗАГС в отношении должника на актуальность сведений о фамилии. По состоянию на 07 марта 2024г. фамилия должника в исполнительном производстве не исправлена. Исполнительное производство не отработано.

Действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 при исполнении требований исполнительного документа №2-970/2017; обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления в исполнительное производство №-ИП от 27.10.2022 по исполнительному документу 2-970/2017 в отношении указанного в исполнительном документе должника; обязать судебного пристава-исполнителя обновить 

Представитель административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. представила отзыв на административное исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Указала, что 24.10.2022 года в Богучаское РОСП поступил исполнительный документ №2-970/2017 от 12.12.2017 года выданный Судебный участок №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору №005-00297 от 28.05.2015 в размере 50 850.00 рублей в отношении должника: ФИО4, 09.12.1984г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Профессиональное управление долгами". 27.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем осуществлялся комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Были направлены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР о предоставлении сведений о заработной плате и о сведениях о размере пенсии, в Банки. Согласно ответа из ГИБДД у должника отсутствует транспортное средство. Направлен запрос в банки и иные кредитные организации. Счетов на имя должника в кредитных организациях не имеется. Направлен запрос в ЗАГС (17.01.2023г.). Имееются сведения о заключении и расторжении брака. 28.03.2023 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации ФИО4, в ходе которого было установлено, что должник по адресу: 

<

адрес>, не проживает, имущества принадлежащего должнику не обнаружено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения в рамках исполнительного производства, проводились действия, направленных своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представители административных ответчиков: Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений в судебное заседание не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании Почты России конверт возвращается с отметкой «Истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Закона Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.12.2017г. мировым судьей судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-970/2017 о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» задолженность по кредитному договору №, заключенному 28.05.2015 года между должником и ООО «Формула Успеха», за период с 13.06.2015г. по 06.09.2016г. в размере 50 000 руб. 00 коп., из которых 5 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 45 000 руб. 00 коп. – проценты на сумму займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 руб. 00 коп.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству № возбужденному 27.10.2022г. судебным приставом осуществлялся комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Так, из ответа ЕГР ЗАГС на запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от 22.11.2022г. следует, что имеется запись акта регистрации заключения брака № от 06.06.2014г. Супруг – ФИО6, супруга – ФИО7. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Долгополая».

Из ответа ФНС России №1052999920 от 17.01.2023 на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.01.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 следует, что имеются сведения о государственной регистрации расторжения брака № от 21.02.2017г.

Судом в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения дела, также запрашивались сведения об изменении фамилии в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа территориального отдела ЗАГС Богучарского района управления ЗАГС Воронежской области от 21.03.2024г. следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются записи актов в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- о заключении брака №156 от 06.06.2014 по отделу записи актов гражданского состояния Кущевского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края в отношении ФИО6 и ФИО7 (после регистрации брака –Долгополая) ФИО4;

- о заключении брака № от 15.12.2018 по отделу записи актов гражданского состояния Кущевского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края в отношении ФИО9 и Долгополой (после регистрации брака – ФИО3) ФИО4. 

При этом, в материалах сводного исполнительного производства фамилия должника указана как «ФИО3». Однако, как усматривается из материалов дела, в материалах исполнительного производства, в том числе в сводке по исполнительному производству отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП запроса в органы ЗАГС о смене фамилии должника с «Долгополова» на «ФИО3». Согласно информации, содержащейся в АИС ФССП России, сведения об изменении фамилии должника произведены 08.04.2024 г. Однако на основании каких документов произведены данные изменения установить невозможно

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа не были своевременно совершены необходимые исполнительные действия, а именно: не направлен запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, о перемене фамилии, что свидетельствует о допущенных судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 существенных нарушений, которые повлияли на исход исполнительного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа №2-970/2017 являются незаконными, поскольку они привели к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству, что прямо противоречит положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд считает необходимым, возложить на судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 обязанность в рамках исполнительного производства № от 27.10.2022 совершить ряд исполнительных действий направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, с учетом внесенных изменений в отношении должника, осуществить запросы в соответствующие органы с целью отыскания имущества должника.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что исполнительный документ №2-970/2017 от 27.10.2022г. находился в производстве судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, заявленных только к ней.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о бездействии должностных лиц судебных приставов УФССП – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа №2-970/2017 от 27.10.2022г. в части несвоевременного произведения запросов в соответствующие органы и внесении сведений об изменении фамилии должника. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 обязанность в рамках исполнительного производства № от 27.10.2022 совершить ряд исполнительных действий направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, с учетом внесенных изменений в отношении должника, осуществить запросы в соответствующие органы с целью отыскания имущества должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья М.А. Крамарева