РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономаревой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2019 по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

В первоначально поданном в суд иске истец ФИО3 просил установить между ним и ИП ФИО4 факт трудовых отношений с ** по **, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период июль-август 2018года в размере 64 302 руб., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ** по ** в размере 31 674,24 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ исковом заявлении от ** истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части установления факта трудовых отношений в период с ** по **, с ** по **, о взыскании заработной платы за период с ** по ** в сумме 32 627,56 руб., о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ** по ** в сумме 31 674,24 руб.

Окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и сформулировав их в исковом заявлении от **, истец указал, что между ИП ФИО4 и УКСЖКХТиС администрации АГО ** был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию цветников, газонов и древесно-кустарниковой растительности в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется на условиях, установленных контрактом, выполнить работы в соответствии с техническим заданием и сдать результаты выполненных работ заказчику, который обязался их принять и оплатить. Для выполнения указанного контракта ИП ФИО4 были назначены ответственные лица: ФИО6 и ФИО7 

** между ним и ИП ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии с которым, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, необходимые для выполнения указанного выше муниципального контракта; общий срок оказания услуг определен с ** по **. 

Полагает, что указанным гражданско-правовым договором фактически были урегулированы трудовые отношения между ним и ответчиком, поскольку с даты его оформления он лично выполнял работу по договору, которая характеризуется однородностью, определенностью выполняемых функций; также как и другие работники он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка по установленному режиму рабочего времени: рабочий день с 9.00 до 18.00 час., перерыв на обед с 13.00 до 14.00 час., место работы определено на территории объектов выполнения работ по муниципальному контракту в соответствии с указанным в нем перечнем адресов расположения цветников, газонов.

Местом сбора работников была определена территория ООО «Фито-Флер», поскольку между ИП ФИО4 и ООО «Фито-Флер» были заключены договоры поставки цветочной рассады, договор аренды спец.техники. В своей работе он подчинялся непосредственному руководителю ФИО7, которая являлась бригадиром, а также представителю ИП ФИО4 - ФИО6 Работодатель вел табель учета рабочего времени, который являлся основанием для выплаты вознаграждения; за выполненную работу он получал заработную плату, размер которой зависел лишь от количества отработанного времени. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях.

Учитывая, что он является иностранным гражданином, патент на работу ему выдан **, полагает возможным установление факта трудовых отношений с указанной даты.

За период с ** по дату фактического окончания работы ** ответчик имеет задолженность по заработной плате в общем размере 31 674,44 руб., исходя из отработанных в июле 48 часов, в августе 160 часов, а также стоимости оплаты в час - 152,28 руб.

** представитель работодателя ФИО6 сообщил о приостановлении работы и тем самым фактически отстранил его от выполняемой работы, оставив без средств к существованию, чем ему причинен моральный вред. Требования о выплате задолженности по заработной плате, изложенные в претензии от **, до настоящего времени ответчик не удовлетворил.

На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО4 с ** по ** в должности подсобного рабочего; взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за период с ** по ** в размере 31 674,44 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Будучи опрошенным в судебном заседании 01-** суду пояснял, что ** он получил патент на работу в Российской Федерации, однако фактически приступил к работе без патента с **. О наборе работников узнал от знакомых, ** приехал на территорию ООО «Фито-Флер», представитель ИП ФИО5 – ФИО8 предложил подписать договор, объяснил характер работы, сообщил режим работы с 9.00 до 18.00 часов, выходные дни – суббота и воскресенье; бригадиром являлась ФИО12, которая определяла объем работы. Каждое утро все собирались на территории ООО «Фито--Флер» откуда автобус развозил работников. У ИП ФИО5 он работал с ** до конца августа 2018года.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования в редакции уточненного иска поддержал, по существу дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, дополнив, что фактически истец выполнял работу у ответчика в период с ** по **, однако учитывая дату выдачи ему патента **, просит установить факт трудовых отношений с указанной даты.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его времени месте извещена надлежаще.

Представитель ИП ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержав доводы письменных объяснений, которые приобщены к материалам дела, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК РФ).

В соответствии с частью пятой статьи 20 ТК РФ работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ, являются в том числе, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 597-О-О от 19.05.2009, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

В ст. 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является иностранным гражданином, имеет гражданство республики Узбекистан.

** он въехал на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет **.

** ФИО3 оформлен патент, дающий ему право в соответствии со ст. 3 ФЗ от ** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации – в Иркутской области, трудовой деятельности по профессии подсобный рабочий. 

В силу положений указанного Закона, патент выдается на срок от 1 до 12 месяцев, срок его действия может неоднократно продлеваться. В данном случае, патент истца является действующим, что подтверждается сведениями, представленными суду ОТМ ГУ МВД России по Иркутской области, в том числе, подтверждается фактом его работы в настоящее время у ФИО9 на основании трудового договора от **, копия которого была представлена в отдел трудовой миграции.

Ответчик ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей **; среди разрешенных видов деятельности указана деятельность по производству земляных работ.

** между ИП ФИО4 и УКСЖКХТиС администрации АГО был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию цветников, газонов и древесно-кустарниковой растительности в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался на условиях, установленных контрактом, выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), сдать результат выполненных работ заказчику, который обязался их принять и оплатить. Объемы и содержание работ определены техническим заданием, сметной документацией (Приложение № 2 к контракту). Место выполнения работ - территория Ангарского городского округа согласно перечню, указанному в техническом задании.

Как следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается исследованными судом доказательствами, в целях исполнения муниципального контракта, учитывая отсутствие у ответчика на территории АГО необходимых для этого ресурсов, в том числе оборудования, техники, материалов, ИП ФИО4 обратилась в ООО «Фито-Флер», ранее выполнявшего подобного рода работы, заключив ряд договоров. В частности, ** между ИП ФИО4 и ООО «Фито-Флер» заключен договор поставки цветочной рассады и договор аренды спецтехники с экипажем; кроме того, ООО «Фито-Флер» оказало ответчику помощь в подборе людей для выполнения работ по озеленению.

Из объяснений истца следует, что о наличии работы у ИП ФИО4 ему стало известно от знакомых, ** он пришел на территорию ООО «Фито-Флер», расположенного в микрорайоне Новый,4, где представитель ИП ФИО4 – ФИО6, предложил ему подписать договор возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, что ** между ИП ФИО4 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 18/05-10р возмездного оказания услуг в соответствии с которым, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, необходимые для выполнения муниципального контракта по содержанию цветников, газонов и древесно-кустарниковой растительности в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в течение 15 дней после приема-сдачи каждого этапа оказанных исполнителем услуг на основании акта-приема-сдачи оказанных услуг. 

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата за выполнение услуг осуществляется из расчета 152,28 руб. в час. Общий срок оказания услуг определен в пункте 1.3 - с ** по **.

Таким образом, заключение гражданско-правового договора с ФИО3 было обусловлено необходимостью выполнения работ по муниципальному контракту.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что возникшие на основании указанного договора отношения между сторонами фактически имеют признаки трудовых.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности и отказе в связи с этим в удовлетворении иска; представитель ответчика указывает, что течение указанного срока начинается с даты заключения гражданско-правового договора, то есть с **.

Сторона истца в дополнительно представленных пояснениях полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушенном праве истец узнал в октябре 2018года, не получив ответ на претензию, направленную **. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, просит его восстановить.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, однако он подлежит восстановлению. 

При этом суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что такой срок следует исчислять с даты заключения договора об оказании услуг - с **. В данной ситуации следует исходить из того, когда истец узнал о нарушении своих прав ответчиком.

Установлено, что фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены **; ** истец направил в адрес ответчика претензию в которой, ссылаясь на сложившиеся между ним и ответчиком трудовые отношения, просил выплатить задолженность по заработной плате.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ИП ФИО4 не дала ответ на указанную претензию.Сведений о том, когда ответчиком была получена претензия, материалы дела не содержат, поэтому суд исходит из того, что о нарушенном праве истец знал уже **. Между тем, с настоящим иском в суд обратился спустя три месяца после указанной даты - **, направив его почтой.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы…).

В рассматриваемом споре, суд полагает возможным восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, связав причины пропуска с личностью истца, являющегося иностранным гражданином, не обладающим необходимыми познаниями в сфере трудового законодательства. При этом суд учитывает незначительность пропущенного срока, а также то, что в пределах срока исковой давности истец обратился с претензией к ответчику о выплате ему задолженности по заработной плате, обоснованно ожидая, что его требования должны быть удовлетворены.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для восстановления срока исковой давности, следовательно, требования истца подлежат рассмотрению по существу.

В подтверждение факта трудовых отношений по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании ** свидетель ФИО7 суду показала, что работала в ООО «Флер-Фито», работа была связана с озеленением города, однако контракт в 2018году был заключен с ИП ФИО5, в связи с чем, представители ИП ФИО5 приехали к ним, чтобы нанять на работу для выполнения контракта. Между ней и ИП ФИО5 был заключен гражданско-правовой договор, в ее обязанности входило в том числе, контроль за работниками, выполнявшими работу по исполнению контракта. Представитель ИП ФИО5 – ФИО8 передал ей список работников в составе двух бригад, которые должны выполнять работы по озеленению, среди них был ФИО3. С начала июня 2018 года ФИО3 приступил к работе, работал он июнь, июль и август 2018года. Представитель ИП ФИО5 – ФИО8 озвучил работникам режим работы: начало рабочего дня с 8.30 часов, окончание – 18.00 часов, выходные предполагались, если справлялись с объемом работ. Каждое утро работники собирались на территории ООО «Фито-Флер», она лично планировала работы и осуществляла расстановку работников, которых развозили по рабочим местам и забирали транспортом, который был арендован у ООО «Фито-Флер»; она вела учет рабочего времени на бланках, подписывала их и отправляла по электронной почте ФИО8. Рассчитывался с работниками ФИО8, который привозил деньги и выдавал их работникам по ведомости. В конце августа 2018 от ее услуг и услуг других работников отказались.

Допрошенный в судебном заседании ** свидетель ФИО10 суду показал, что работает в ООО «Фито-Флер» в должности водителя-механика. Приблизительно в конце мая-начале июня 2018года он начал возить ФИО3 и других работников на объекты для выполнения работ по озеленению. К 8.30 часам все работники собирались на территории ООО «Фито-Флер», откуда он всех развозил на автобусе, около 20.00 часов он забирал людей с объектов; работали каждый день без выходных, в том числе ФИО3, которого он запомнил. Когда закончились посадки, Кадиров работал на поливе, ездил на поливальной машине, работал в этот период в ночное время. Работники не могли произвольно покинуть рабочее место, их проверяла ФИО12, а также приезжал ФИО8. Он возил работников на автобусе КАВЗ, на автомобиле ЗИЛ, на водовозке; ФИО12 давала ему заявки, определяла, куда везти работников, проводились планерки, на которых присутствовал ФИО8.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО11, показавшая суду, что вместе с Кадировым работала на озеленении города. ** на территории ООО «Фито-Флер» состоялось собрание, которое проводил ФИО8, представившийся представителем ИП ФИО5; он объяснил, в чем будет заключаться работа, сообщил режим работы с 9.00 до 18.00, выходные дни – суббота и воскресенье, пояснил, что ФИО12 будет их бригадиром, в этот же день были подписаны договоры и все приступили к работе. Каждый день работники, в том числе, ФИО3 собирались на территории ООО «Фито-Флер» откуда их развозили по объектам, ФИО12 выдавала инвентарь. Она работала с ** по **, весь этот период работал и ФИО3, дату она запомнила, так как сама ушла **, а ФИО3 еще оставался работать.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, так как их показания не противоречивы, последовательны, подтверждены иными доказательствами, исследованными судом.

В частности, как следует из материалов дела, ** ИП ФИО4 выдала доверенность ФИО7, уполномочив последнюю представлять ее в Управлении по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации АГО с правом участвовать в приемочных комиссиях по муниципальным контрактам, заключенным ИП ФИО4 с УКСЖКХТиС администрации АГО.

Между ИП ФИО13 и ФИО7 ** был заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии с которым, исполнитель ФИО7 обязалась оказать услуги заказчику, необходимые для выполнения муниципального контракта, в том числе в ее обязанности по договору входило осуществление контроля и планирования за выполнением работ, необходимых для выполнения муниципального контракта.

Доверенностью № 2 от 25.04.2018, выданной гражданину ФИО6, ИП ФИО4 уполномочила последнего представлять ее интересы в качестве представителя подрядчика при исполнении муниципального контракта от **.

Указанная доверенность в совокупности с объяснениями истца и показаниями свидетелей позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 приступил к работе с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являются обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между ответчиком и ФИО3 на основании договора оказания услуг, признаки трудовых отношений. 

Анализ условий договора возмездного оказания услуг от ** в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, так как истец приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве подсобного рабочего, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда (доставка к месту работы и обратно транспортом, арендованном ответчиком, обеспечение необходимыми для выполнения работы материалами и инструментом); истец был подконтролен лицам, которых работодатель уполномочил на организацию работ, связанных с исполнением муниципального контракта – ФИО8 и ФИО12, фактически исполняя их распоряжения. Место работы истца определялось на территории объектов выполнения работ по муниципальному контракту. Истец выполнял работу лично, при этом при выполнении работы взаимодействовал с другими работниками.

Как следует из материалов проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Иркутской области по обращениям граждан, с которыми ИП ФИО4 заключила аналогичные договоры оказания услуг, ИП ФИО4 производила оплату труда ФИО3, что подтверждается представленными ею в контролирующий орган платежными ведомостями, из которых следует, что денежные средства вручались истцу, а также иным лицам, под роспись, истцу был присвоен табельный номер 83; при этом доказательств того, что оплата производилась за конкретный результат работы, а не за выполняемые трудовые функции, материалы дела не содержат.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все юридические значимые по делу обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ.

С ** истец с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя приступил к выполнению трудовых обязанностей подсобного рабочего, с указанной даты и до ** между сторонами существовали трудовые отношения, характеризующиеся стабильностью, длящимся характером, повторяющимися трудовыми функциями, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездностью трудовых отношений за выполняемые трудовые функции. Указанные признаки характеризуют наличие трудовых правоотношений. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренного настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. 

В силу ч. 3 ст. 139 трудового кодекса РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судом установлено, что фактически трудовые отношения были прекращены **, указанные обстоятельства кроме объяснений стороны истца, подтверждены показаниями свидетеля ФИО14, ФИО12, а также письменными доказательствами, которые суд принимает в качестве допустимых - списками разнорабочих, составленными ФИО7 из которых следует, что в спорный период истец работал: с ** по ** (6 дней); с ** по ** (24 дня).

Истцу при увольнении не были произведены выплаты причитающихся при увольнении сумм. 

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Из объяснений стороны истца и содержания договора возмездного оказания услуг следует, что оплата труда составляет 152,28 руб. в час.

Определяя размер задолженности по заработной плате, истец исходит из отработанного им времени с ** по **, учитывая количество отработанных часов, отраженных в списках разнорабочих, что за период с ** по ** составило 

<

данные изъяты> с ** по ** истец отработал 160 часов, с количеством отработанных часов представитель ответчика согласен; с учетом отработанных часов заработная плата составляет сумму 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований не согласиться с указанным расчетом, ответчиком не представлено доказательств иного размера заработной платы истца, равно как не опровергнуты представленные доказательства работы истца в этот период времени.

В исковом заявлении истец указал, что за период работы ответчик произвел ему выплату в общем размере 26 000 руб., указанные объяснения подтверждены исследованными судом платежными ведомостями. Несмотря на то, что последний платеж был произведен истцу ** в сумме 4 000 руб., учитывая, нерегулярность выплат, а также то обстоятельство, что материалы дела не сдержат достоверных сведений о том, что выплаченная ** сумма 4 000 руб. относится к спорному периоду (с ** по **), суд не усматривает оснований для исключения этой суммы из общей суммы задолженности, с размером которой суд соглашается.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ИП ФИО4 в должности подсобного рабочего в период с ** по **, и взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере 31 674,44 руб.

Доводы представителя ответчика о наличии противоречий в позиции истца относительно даты установления трудовых отношений, поскольку трудовые отношения считаются возникшими с момента фактического допуска работника к работе, что в данном случае со слов истца имело место с **, тогда как трудовые отношения он просит установить с **, суд отклоняет.

На основании ст. 327.1 Трудового кодекса РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса, - срочный трудовой договор.

В силу положений ст. ст. 327.2, 327.3 Трудового кодекса РФ обязательным условием заключения трудового договора с иностранным гражданином является наличие у него патента. 

Учитывая, что патент оформлен истцу ** и именно с этой даты его трудовая деятельность на территории Российской Федерации является законной, суд находит обоснованной позицию истца об установлении факта трудовых отношений с ним с указанной даты, несмотря на то, что фактически он был допущен к работе с **. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, задержке выплаты заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП ФИО4 в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере 5000 рублей. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ИП ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 450,22 рублей, из них 300 рублей по иску о компенсации морального вреда.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению в связи с чем, решение суда в части взыскания заработной платы следует обратить к немедленному исполнению, в остальной части – с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 211 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО3 срок для обращения в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Иск ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3 с ** по ** в должности подсобного рабочего.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 заработную плату за период с ** по ** в сумме 31 674,44 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 450,22 рублей. 

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 31 674,44 рублей подлежит немедленному исполнению, в остальной части, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Шишпор Н.Н.