№2-453/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В., 

При секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам с иском о признании права собственности по ? доли каждому, на квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС. в обоснование своих требований указали, что 12.04.1990г. Исполнительным комитетом совета народных депутатов на основании решения комиссии в/ч № № от 02.02.1990г. ФИО1 был выдан ордер №, на основании которого его семье, состоящей из 3 человек (дочь - ФИО2, жена - ФИО3), была предоставлена квартира № в д. № по адресу: АДРЕС. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти. 

24.10.2017г. ФИО3 было дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры за истцами. 

Истцы проживают и зарегистрированы по указанному адресу, в полном объеме исполняют обязательства по оплате коммунальных платежей, задолженности не имеется. Реализуя свое право, истцами в адрес ответчика было направлено письмо с требованием передать, квартиру в собственность, однако требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истцы, обратились с иском в суд. 

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены. Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики – представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены, от ФГКУ «Центральное ТУИО» минобороны России поступили письменные возражения на исковое заявление(л.д.39-40).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от Управления Росреестра по МО имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.25).

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 12.04.1990г. Исполнительным комитетом совета народных депутатов на основании решения комиссии в/ч № № от 2.02.1990г. ФИО1 был выдан ордер №, на основании которого его семье, состоящей из 3 человек (дочь - ФИО2, жена - ФИО3), была предоставлена квартира № в д. № по адресу: АДРЕС(л.д.9-10). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.12). 

24.10.2017г. ФИО3 было дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры за истцами(л.д.17).

Истцы проживают и зарегистрированы по указанному адресу, в полном объеме исполняют обязательства по оплате коммунальных платежей, задолженности не имеется(л.д.11). Реализуя свое право, истцами в адрес ответчика было направлено письмо с требованием передать, квартиру в собственность, однако требование оставлено без удовлетворения(л.д.19). 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения, права на спорный объект недвижимого имущества зарегистрированы. 

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцы ранее свое право на приватизацию жилого помещения не реализовали. 

Право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации - абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах закона о приватизации жилья. 

Обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения истцами, судом не установлено.

Таким образом, суд находит бездействие уполномоченных органов незаконными и нарушающими право истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности в равных долях по ? доли каждая на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года