Дело № 2-295/2020 

УИД 68RS0015-01-2020-000131-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 25 февраля 2020 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е., 

при секретаре Гурьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Моршанска Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в 

<

адрес>. Ее право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира представляет собой фактически часть двухквартирного жилого дома и расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка установлены, сведения об их местоположении внесены в ЕГРН. При государственной регистрации права собственности на квартиру ее площадь составляла 

<

данные изъяты> кв.м. Вместе с тем в 

<

данные изъяты> году она произвела реконструкцию квартиры, которая состоит в возведении пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что привело к увеличению общей площади квартиры до 

<

данные изъяты> кв.м. Пристройка возводилась на основании разрешения на строительство №» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира в реконструированном состоянии стоит на инвентарном учете в Моршанском филиале ГУПТИ 

<

адрес>. Какие-либо претензии по поводу проведенной реконструкции никем ей не предъявлялись. По ее заказу архитектурное бюро «

<

данные изъяты>» изготовило техническое заключение по результатам обследования квартиры, из которого следует, что по техническим характеристикам строительных конструкций здание является капитальным строением и может в дальнейшем эксплуатироваться по прямому назначению. Состояние конструкций не угрожает жизни и здоровью жильцов, планировка помещений отвечает требованиям санитарных и пожарных норм, и ЖК РФ. Все это указывает на то, что на протяжении длительного времени она пользуется реконструированной квартирой, не нарушая чьих-либо прав и законных интересов. Узаконить перепланировку во внесудебном порядке не представляется возможным по причине отсутствия проектной документации на реконструкцию. На день выдачи разрешения на строительство (ДД.ММ.ГГГГ) такая документация для собственников реконструированного жилья не требовалась, соответствующие изменения в законодательстве были внесены позднее, когда пристройка к ее квартире была уже фактически возведена. Просит сохранить 

<

адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии, признать за ней право собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г.Моршанска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО4, действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Моршанска, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От начальника Моршанского отдела ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица - филиала ГУПТИ Тамбовской области по г.Моршанску и Моршанскому району не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель комитета градостроительства, архитектуры и благоустройства администрации г.Моршанска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует право граждан на судебную защиту своих прав и свобод.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капительного строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории и который дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешения на строительство №» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес> в лице председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации города ФИО7, в указанной квартире была произведена реконструкция в виде пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - 

<

данные изъяты> кв.м., на возведение лит. А2 разрешение не предъявлено.

Согласно техническому заключению Архитектурного бюро 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного визуального обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дефекты, влияющие на эксплуатационные свойства и несущую способность конструкций жилого дома, не обнаружены. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние конструкций здания - ограниченно работоспособное. Жилой дом построен в 

<

данные изъяты> году, сведения о проектной организации отсутствуют, реконструкция завершена в 

<

данные изъяты> году, разрешение на строительство получено в 

<

данные изъяты> году, действует до 

<

данные изъяты> года. Здание является частью двухквартирного жилого дома и предназначено для проживания. При реконструкции жилого дома выполнены работы по усилению и замене конструкций фундамента, частично утративших несущую способность, а также пристроено помещение к 

<

адрес> размером 

<

данные изъяты> кв.м. По результатам реконструкции изменилась общая площадь здания: до реконструкции - 

<

данные изъяты> кв.м., после реконструкции - 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> после реконструкции - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь после реконструкции изменилась от 

<

данные изъяты> кв.м. Уменьшение на 0,5 кв.м. - за счет изменения толщины отделочного слоя стен. По техническим характеристикам строительных конструкций здание является капитальным строением и может в дальнейшем эксплуатироваться по прямому назначению. Состояние конструкций не угрожает жизни и здоровью жильцов, планировка помещений отвечает требованию санитарных и пожарных норм, и ЖК РФ.

Кроме того, спорная квартира расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Абзацами 2-3 п. 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что у истца имеется разрешение на строительство пристройки, единственным препятствием к легализации постройки является только отсутствие проектной документации на реконструкцию, сохранение данной квартиры в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данных о том, что произведенная реконструкция (перепланировка) нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни или здоровью, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда №

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Моршанска Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина