Дело № 2-24/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Витюковой,

при секретаре А.О. Корчагиной,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Лезиной В.И., действующей на основании ордера, представителя ответчика администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании сделки недействительной, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 18.07.2018 года обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, просит суд взыскать с ФИО2, ФИО5 в свою пользу арендную плату за фактическое пользование части земельного участка с кадастровым номером № за период с марта 2011 года по июль 2018 года в размере 352000 рублей пропорционально периоду, в чьей собственности находился земельный участок с кадастровым номером 56:21:0901009:131, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 999 кв.м. Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в свою пользу расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 7020 рублей; обязать ФИО2 заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

19.07.2018 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, просит суд признать сделку, произведенную по передаче в собственность от 06.03.2018 года ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 56:21:0901009:312, расположенного по адресу: 

<

адрес> – недействительной; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.07.2018 года гражданские дела № 2-1953/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, № 2-1954/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании сделки недействительной, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, объединены в одно производство с присвоением единого номера № 2-1953/2018, № 2-24/2019.

В дальнейшем 12.09.2018 года истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу арендную плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 18.07.2015 года по 18.07.2018 года в размере 360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102548 рублей; обязать ФИО2 заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1433 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> признать сделку, произведенную по передаче в собственность от 06.03.2018 года ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – недействительной; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 7320 рублей. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, 08.10.2018 года ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просит суд установить ФИО2 постоянное право ограниченного пользования земельным участком, общей площадью 157 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № в следующих координатах:

№№

пунктов

X

Y

1

423174, 3

2311909, 02

2

423174, 76

2311912, 44

3

423130, 03

2311918, 81

4

423129, 47

2311915, 36

Определить стоимость платы за право ограниченного пользования земельным участком общей площадью 157 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> А, в размере единовременной платы в размере 2500 рублей в год; обязать произвести регистрацию ограниченного права пользования земельным участком, общей площадью 157 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО1 в течение месяца с момента вступления в силу решения суда; обязать произвести снос кирпичного забора с калиткой длиной 2,89 метра, расположенного между западной стеной нежилого строения литер КН (согласно топографической съемки от 02.08.2018 года), по адресу: Оренбургская область, Оренбургский 

<

адрес> и правой межой земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1 не препятствовать в установлении забора по координатам согласно выписки из ЕГРН от 15.07.2018 года № путем допуска на территорию земельного участка собственника земельного участка с кадастровым номером № и строителей для производства подрядных работ. С учетом уточнений, поступивших в настоящем судебном заседании, ФИО7 просит определить стоимость платы за право ограниченного пользования земельным участком общей площадью 157 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в размере 7161 рубль 66 копеек в год.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО2, ответчик ФИО5, представитель соответчика администрации МО Ивановский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области, представители третьих лиц Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить иск по доводам и основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей от 24.07.2018 года, от 15.07.2018 года соответственно, просили отказать в удовлетворении иска ФИО8 по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске, на удовлетворении которого настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Лезина В.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, полагая его необоснованным по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, указав, что отсутствуют предусмотренные законом основания для его удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома № общей площадью 1 433 кв.м., по адресу: 

<

адрес> А, является истец ФИО1 на основании распоряжения администрации Ивановского сельского совета Оренбургского района Оренбургской области от 17.04.2001 года № 44-р и 45-р, договора купли-продажи от 16.11.2011 года №.

11.03.2011 года между истцом ФИО1 и ФИО9 заключен договор купли-продажи жилого дома литера А и литер А1, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а так же земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 999 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии на основании договора дарения от 21.11.2011 года, заключенного между ФИО2 И ФИО5, ответчику ФИО2 были подарены указанные объекты недвижимости.

По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 999 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был разделен на два земельных участка площадью 704 кв.м и 295 кв.м с кадастровыми номерами № соответственно.

Впоследствии земельный участок площадью 704 кв.м с кадастровым номером № был преобразован путем перераспределения земель от 15.02.2018 года, заключенного между ФИО2 и администрацией Мо Оренбургского района Оренбургской области, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 06.03.2018 года.

В настоящее время земельный участок общей площадью 1 801 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом литер А 1, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО2.

Согласнопункту 2 статьи 11.3ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренныхпунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3ЗК РФ).

Вместе с тем в соответствии спунктом 1 статьи 11.2,пунктами 1и3 статьи 11.7ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотреныглавой V.4названного Кодекса.

Таким образом, нормыглавы V.4ЗК РФ (статьи 39.27-39.29ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениямстатьи 11.3ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28ЗК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке обращался к ответчику администрации Мо Оренбургский район Оренбургской области с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка. При этом ФИО2 на рассмотрение комиссии предоставлял пакет всех необходимых правоустанавливающих документов, в том числе, и письменное заявление о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 1 204 кв.м., администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области издано постановление № 14-п от 11.01.2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, с кадастровым номером № На момент заключения соглашения администрация МО Оренбургский район Оренбургской области вправе распоряжаться земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании подп. 2 п. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п. 2 ст.9, п. 2 ст.10и п. 2 ст.11 Земельного кодексаРФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст.25ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст.125 ГК РФв отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст.9, п. 2 ст.10и п. 2 ст.11ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст.1 ГК РФ).

Учитывая, что истец не доказал обоснованность своих исковых требований в данной части, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО5 арендную плату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:21:0901009:217, принадлежащего истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФграждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст.420, ст.421 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст.425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст.420 ГК РФк нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.36 Земельного кодексаРФ (в ред. ФЗ на момент возникновения правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.25 Земельного кодексаРФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей22 Земельного кодексаРФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В силу ч. 2 ст.609 ГК РФ, ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст.42 Земельного кодексаРФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи65 Земельного кодексаРФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п.3 ст.65ЗК РФ, в ред. на момент правоотношений).

Согласно ст.606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст.607 ГК РФ).

В силу ст.614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность своевременного внесения платежей за землю (абз. 5 ст.42ЗК РФ) вытекает из принципа платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (подп. 7 п. 1 ст.1ЗК РФ).

Соответственно, в сфере спорных правоотношений действует принцип платности землепользования, в силу которого использование земли само по себе порождает у пользователя обязанность по внесению в бюджет муниципального образования соответствующей платы (арендной платы).

В силу статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В исковом заявлении истец ссылается на устный договор аренды земельного участка, заключенный между ним и ответчиками в 2011 году, при совершении сделки от 11.03.2011 года.

Ответчики не оспаривают факт заключения договора купли-продажи от 11.03.2011 года, вместе с тем, на указанный выше договор, каких-либо условий по заключению договора аренды земельного участка, условий и установленных сторонами сроков и размеров оплаты аренды за земельный участок, истцом не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков арендных платежей не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, из материалов дела, пояснений сторон, фотографий, встречного искового заявления ФИО2 установлено, что ответчиками фактически использовалась часть земельного участка общей площадью 157 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> принадлежащего истцу, на который ФИО2 просит установить сервитут во встречном исковом заявлении. 

Представители ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании признали факт использования данной части земельного участка с 2011 года, в установленном законом порядке не оспорили.

В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФпризнание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу статьи42 Земельного кодексаРоссийской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи1105Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие между сторонами договора аренды земель, прошедшего государственную регистрацию, с учетом установленного принципа платности землепользования в Российской Федерации, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком. Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами ответчика о возможности применении срока исковой давности к правоотношениям сторон и последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истец не обосновал данное обстоятельство и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих пропуск срока для обращения в суд с данными требованиями по указанному периоду по уважительной причине.

Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

В силу подачи ответчиком соответствующего заявления суд применяет исковую давность в настоящем споре (ст.199 ГК РФ).

Истец ФИО1, не получая арендную плату, узнал и должен был узнать о нарушении права со дня возникновения у ответчика корреспондирующей обязанности по внесению платы за землю и нарушения такой обязанности.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате за предыдущий период, за пределами срока исковой давности, и применении последствий пропуска срока давности.

Иск направлен истцом в суд 18.07.2018 года, соответственно требование о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2011 года по июль 2018 года не подлежит удовлетворению к ФИО5 и ФИО2.

Как указано в части 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 6 ст.152 ГПК РФпри установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает требования допустимости доказательств, в соответствии с которыми обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая то, что для решения вопроса о границах сервитута, размере оплаты, определению границ земельного участка, требуются специальные познания в области землеустроительного дела, единственным допустимым доказательством при рассмотрении споров об установлении сервитута при не достижении сторонами согласия может быть только заключение землеустроительной экспертизы. Такая экспертиза и была проведена по делу, представленное суду заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку его результаты были получены в результате осмотра и обмера спорных участков с участием сторон, изложенные в нем выводы даны квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта сторонами не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности данных выводов эксперта. Выводы экспертов аргументированы, полные, четкие, не содержат неясностей, выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Согласно экспертному заключению ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» № от 29.01.2019 года, рыночная площадь сервитута площадью 157 кв.м, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, составляет в год 14323 рубля 32 копейки.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, при применении срока исковой давности, учитывая, что иного расчета суду сторонами не представлено, задолженность ответчика ФИО2 по оплате арендных платежей (неосновательное обогащение) подлежит удовлетворению за период с 18.07.2015 года по 18.07.2018 года в размере 42969 рублей 96 копеек из расчета: 14323 рубля 32 копейки * 3 года = 42969 рублей 96 копеек.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи1107 ГК РФ).

В силу части 1 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следующий:- с 19.07.2018 по 16.09.2018 (60 дн.): 42 969,96 x 60 x 7,25% / 365 =512,11руб.; с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 42 969,96 x 91 x 7,50% / 365 =803,48руб.; с 17.12.2018 по 12.02.2019 (58 дн.): 42 969,96 x 58 x 7,75% / 365 =529,18руб.; итого:1853 рубля 30 копеек.

Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, при применении срока исковой давности, задолженность ответчика ФИО2 по оплате арендных платежей (неосновательное обогащение) подлежит удовлетворению за период с 18.07.2015 года по 18.07.2018 года в размере 42969 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 года по 12.02.2019 года в размере 1853 рубля 30 копеек.

В силу п. 1 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что у истца ФИО1 отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика ФИО2 к заключению договора аренды части земельного участка, на условиях предложенных им, посколькуусловие об объекте аренды сторонами не согласовано, предлагаемый к аренде участок с целевым назначением не поставлен на кадастровый учет, что является препятствием для регистрации договора аренды в УФРС.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ст. 100 ГПК РФ).

Ответчик просил взыскать с истца судебные расходы за оказание услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, продолжительность судебных заседаний, исходя из требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, в размере 1000 рублей. По мнению суда, данная сумма является соотносимой с объектом судебной защиты.

Всоответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФв пользу истца с ответчика ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1544 рубля 70 копеек и за юридические услуги 1000 рублей.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из требований действующего законодательства истец вправе обратиться в суд за защитой только нарушенного или оспариваемого права. В главе 13 Гражданского кодекса закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками. В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст.23Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи1 ГК РФгражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47). Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 48).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Пунктом 3, 5 статьи 274 ГК РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. 

По смыслу указанных положений сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из принципа разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивало только необходимые нужды и не создавало существенных неудобств для собственника участка. Кроме этого законодатель установил, что сервитут предоставляется на платной основе. При этом под соразмерной платой за сервитут понимается плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен, величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. Данная выплата соразмерной платы за сервитут может иметь как единовременный, так и периодический характер.

Требования истца об установлении платного сервитута на земельном участке ответчика для прохода на свой земельный участок, суд находит не основанными на нормах права и не подлежащими удовлетворению. 

Из представленных суду публичной кадастровой карты, топографической съемки, фотографий, усматривается, что проход и заезд транспорта истца (по встречному иску) возможен, что им осуществляется и в настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данным в ходе судебного заседания, фотографиями.

Ответчик категорически возражает против установлении сервитута на своем земельном участке, так как у истца имеется возможность проезда к своему земельному участку по иному пути.

Как указано выше, для разрешения возникшего спора по ходатайству истца по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, сделанным в экспертном заключении ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» № от 29.01.2019 года, земельный участок с кадастровым номером № расположен в глубине застройки, к участкам общего пользования (улица) имеет проход шириной 2,89 м,. С северной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с западной и юго-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №. С восточной стороны участка расположена граница муниципального образования, организованный проезд отсутствует. Вдоль восточной границы участка расположена пойма реки Урал. Обеспечение иного проезда с учетом сложившегося порядка, размещения земельного участка с обеспечением безопасности движения невозможно. При проведении экспертного осмотра имел место снежный покров, который равномерно покрывал поверхности исследуемых участков: колеи накатанной дороги экспертом не обнаружено, однако, по косвенным признакам можно судить, что фактически автомобили осуществляли проезд вдоль северно-восточной границы участка ответчика вдоль обрыва. При формировании вывода об отсутствии иного проезда, не через территорию участка ответчика, приоритетным являлось обеспечение безопасности движения.

Согласно экспертному заключению ФИО14 от 26.10.2018 года (п. 3.3 лист 15), для обеспечения возможности проезда пожарных машин и доступа для ликвидации пожара, к объекту обеспечен подъезд с северной и южной сторон земельного участка. Подъезд к лесному массиву обеспечен проездом для пожарной техники шириной не менее 4 м. Конструкция покрытия пожарных проездов рассчитана на нагрузку для пожарной техники. Ширина проездов составляет не менее 4 м. Радиус поворотов проездов для пожарной техники обеспечен, уклон в местах остановки пожарных автомобилей не превышает 6 градусов. 

Данные экспертные заключения сторонами не опровергнуты, и не предоставлено доказательств, что иным способом, кроме установления сервитута, возможность прохода на земельный участок истца (по встречному иску) отсутствует. Следовательно, необходимость установления сервитута отсутствует. Сам по себе факт отсутствия накатанного проезда, дорожного покрытия, безопасность дорожного движения, сложившийся порядок пользования частью земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 (ответчику по встречному иску) не могут являться основанием для установления сервитута, так как существенно нарушают права смежного землепользователя, как собственника имущества, выражающееся в невозможности полноценного использования земельного участка. 

Несмотря на то, что пользование истцом земельным участком затрудняется отсутствием беспрепятственного проезда к нему, организация доступа к нему возможна не только через земельный участок ответчика, доказательств обратного истец не представил. Данное обстоятельство судом не может быть признано обоснованным, поскольку юридически значимым является представление доказательств того, что вариант сервитута по земельному участку ответчика является единственным вариантом для проезда к участкам истца. Исходя из экспертных заключений, такой вывод не следует. Кроме того, с учетом пояснений сторон, экспертных заключений, следует, что есть еще вариант, который истцом не рассмотрен, доказательств обратного не представлено. Истцом не представлено доказательств того, что испрашиваемый вариант будет наименее обременительным.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

С учетом совокупности изложенного, суд полагает, что предложенный истцом вариант сервитута по земельному участку ответчика не является единственно возможным и наименее обременительным для ответчика, который использует земельный участок по его целевому назначению – индивидуальные жилые дома с придомовыми участками.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в части установить ФИО2 постоянное право ограниченного пользования земельным участком, общей площадью 157 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № в следующих координатах:

№№

пунктов

X

Y

1

423174, 3

2311909, 02

2

423174, 76

2311912, 44

3

423130, 03

2311918, 81

4

423129, 47

2311915, 36

Как следствие, не могут быть удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 в части определения стоимость платы за право ограниченного пользования земельным участком общей площадью 157 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, об обязании произвести регистрацию ограниченного права пользования земельным участком, общей площадью 157 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в течении месяца с момента вступления в силу решения суда; об обязании произвести снос кирпичного забора с калиткой длиной 2,89 метра, расположенного между западной стеной нежилого строения литер КН (согласно топографической съемки от 02.08.2018 года), по адресу: 

<

адрес> правой межой земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выводам, сделанным в экспертном заключении ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» № от 29.01.2019 года, забор, установленный между земельными участками истца и ответчика, не соответствует кадастровой границе между этими участками. В районе точки р1 по сведениям ЕГРН ограждение между участками отсутствует. Отклонение фактической поворотной точки № 1 от границы по сведениям ЕГРН составляет 2,22 м. Расхождение в местоположении фактической точки 10 и границы по сведениям ЕГРН составляет 2,27 м. Расхождение в местоположении фактической точки 9 и границы по сведениям ЕГРН составляет 2,11 м. Расхождение в местоположении фактической точки 8 и границы по сведениям ЕГРН составляет 3,51м. Расхождение в местоположении фактической точки 7 и границы по сведениям ЕГРН составляет 3,55м. Расхождение в местоположении точки р3 по сведениям ЕГРН составляет 3,51м. Расхождение в местоположении точки р4 по сведениям ЕГРН и фактической границы по существующему ограждению составляет 16,08 м. Расхождение в местоположении точки р5 по сведениям ЕГРН и фактической границы по существующему ограждению составляет 15,52 м. Расхождение в местоположении точки р 6 по сведениям ЕГРН и фактической границы по существующему ограждению составляет 28,45 м. Расхождение в местоположении фактической точки № и границы по сведениям ЕГРН с юго-восточной стороны составляет 26,8 м.

Учитывая, что ответчик ФИО1 препятствует ФИО2 в установлении забора, данное обстоятельство не оспаривается, подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, фотографиями, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком об обязании ответчика ФИО1 не препятствовать в установлении забора по координатам согласно выписки из ЕГРН от 15.07.2018 года № (л.д. 23 том 1), подлежат удовлетворении. Вместе с тем, не могут быть удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 в части допуска на территорию земельного участка собственника земельного участка с кадастровым номером № и строителей для производства подрядных работ, поскольку это приведет к необоснованному ограничению права ответчика по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 18.07.2015 года по 18.07.2018 года в размере 42969 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 года по 12.02.2019 года в размере 1853 рубля 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1544 рубля 70 копеек, за юридические услуги 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании сделки недействительной, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО1 не препятствовать в установлении забора по координатам согласно выписки из ЕГРН от 15.07.2018 года №.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Витюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 г.