Дело № 1-170/2021

УИД- 75RS0005-01-2021-000490-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Петровск -Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В., 

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием:

старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 4 класса, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

защитника – адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № 665 и ордер № 286866 от 15.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

15.02.2021 около 14 часов 15 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном около магазина «Туран по адресу: 

<

адрес> и увидевшего лежащий на земле кошелек с находящимися внутри него банковскими картами и денежными средствами в сумме 9550 рублей, возник умысел на тайное хищение указанного кошелька, принадлежащего ФИО Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 15.02.2021 около 14 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил лежащий на земле кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися внутри него банковскими картами в количестве двух штук банка «Промсвязьбанк», банковской картой банка «Почтабанк», банковской картой ПАО «Сбербанк России» и денежными средствами в сумме 9550 рублей, принадлежащими ФИО После этого, ФИО1 прошел в помещение магазина «Туран», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел денежными средствами в сумме 9550 рублей, находящимися в похищенном кошельке, а кошелек с находящимися внутри банковскими картами оставил в помещении указанного магазина. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО. причинен значительный материальный ущерб на сумму 9550 руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается, тяжесть содеянного осознал, ущерб возместил полностью. 

Защитник подсудимого заявила ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ее подзащитный вину с самого начала признавал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб полностью добровольно возместил, характеризуется исключительно положительно. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда, содержащимся в п. 4 Постановления от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

При этом, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый признал вину, осознал тяжесть содеянного, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно полностью возместил ущерб, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого ФИО1, вследствие чего он перестал быть лицом общественно опасным. 

Препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Принимая во внимание, что вещественное доказательство- кошелек темно-синего цвета, банковские карты в количестве 4 штук возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО в период следствия, суд полагает возможным разрешить их владельцу распоряжаться ими по своему усмотрению.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство-СД-Р диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 работает, размер его заработка составляет 

<

данные изъяты> иных доходов подсудимый не имеет, при этом имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что в период следствия подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а в общий порядок рассмотрения дела суд перешел по ходатайству государственного обвинителя, суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и отнести судебные издержки за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Уголовное дело № 1-170/2021 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 чт. 158 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественными доказательствами: кошельком, банковскими картами разрешить ФИО. после вступления постановления в законную силу распоряжаться по своему усмотрению. 

Вещественное доказательство - СД-Р диск хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Балабанова