...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 2018 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., с участием прокурора Хайруллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО17, ФИО5 о взыскании, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по уголовному делу в отношении ФИО6, в том числе постановлено:

Гражданский иск ФИО7 в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ФИО1 50000 рублей. Взыскать с ФИО5 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО7 20000 рублей.

В последующем, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... вышеуказанный приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО2 А.А в части решения по гражданскому иску о взыскании компенсации морального вреда в размере и 50000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей отменен, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО7 обратился в рамках уголовного дела с иском к ФИО2 А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Иск мотивирован тем, что в производстве органов следствия находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 А.А. в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данным преступлением ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 20 658 рублей, который исчисляется из следующего:

Телефон Original Xifjmi Redmi, цена 13 838 рублей,

Очки приобретенные в ООО «Оптика-НК» цена 3450 рублей,

3. Понесенные расходы на покупку лекарств, в связи с причиненными травмами и стрессом, на общую сумму 3370 рублей. Кроме того, действиями ФИО2 А.А., истцу ФИО3 А.А. причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: физические страдания и боль, испытываемая при повреждении здоровья, тупая травма глаза, отек, гематомы. Невыносимые боли во время операции при вправлении носа, физические страдания от боли в глазу, невозможность смотреть и читать, отечность и гематомы.

Истец просит взыскать с ФИО2 А.А. материальный ущерб в размере 20 658 рублей, а также моральный вред на сумму 70 000 рублей.

Постановлением следователя от ... в качестве ответчика привлечена мать несовершеннолетнего ФИО10, ФИО5 

Определением Нижнекамского городского суда от ... принят отказ ФИО7 от иска в части взыскания материального ущерба.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования части взыскания компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя поддержал.

Ответчики ФИО10 и ФИО11 иск признали частично, не согласны с суммой компенсации морального вреда, согласны возместить истцу 40000 рублей, просит учесть их материальное положение.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела ..., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3, 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ч.1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу ч. 4 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено следующее.

Пунктом 11. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

15. При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.8 названного Постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО2 А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговором установлено, что ... ФИО2 А.А. нанес ФИО7 с целью удержания похищенного имущества и подавления воли не менее 20 ударов в область лица и не менее 2 ударов ногой в область головы. В результате преступных действий ФИО2 А.А. ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома носовых костей, кровоподтека правой окологлазничной оболочки с переходом на спинку носа, с кровоизлиянием в соединительно-тканные оболочки правого глаза, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель (21 дня); кровоподтеков с внутрикожными кровоизлияниями правой ушной раковины, лобной области лица справа, лобной области лица слева, в области левого виска, подбородочной области, ссадин левой щечной области, кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губы по серединной линии, внутрикожных кровоизлияний поясничной области, ссадин кисти и правого запястья, не причинившие вреда здоровью.

В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в результате совершения ответчиком преступления ФИО7 причинен моральный вред в виде длительных, глубоких нравственных и физических страданий, испытываемых им в связи с полученными травмами. В силу того обстоятельства, что истец является инвалидом третьей группы (инвалидность с детства), переживание им стрессовой ситуации является особенно тяжелыми и длительным, сопряжено с необратимыми расстройством нервной системы и ухудшением физического и психического здоровья.

Физические и нравственные страдания личности, связанные с повреждением здоровья, в подобной жизненной ситуации очевидны. 

Одновременно суд учитывает имущественное положение ответчиков, ФИО2 А.А. является несовершеннолетним, ФИО5 постоянного заработка не имеет, и приходит к выводу, что уровень материального благосостояния ответчиков, не позволяет им компенсировать истцу моральный вред в заявленном объеме 

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, личностей сторон, индивидуальных возрастных особенностей личностей истца, имущественного положения ответчиков, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание частичное возмещение ответчиком причиненного вреда, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате ФИО7 в сумме 50 000 рублей.

Требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг по защите интересов ФИО7 по уголовному делу также является правомерным поскольку в силу ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В подтверждение оплаты услуг представителя в дело представлены копии квитанций от ... и ... (л.д. 43,44).

Факт участия в деле адвоката Илюкова О.П. зафиксирован в протоколах судебных заседаний по делу.

Исходя из пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются самостоятельным требованием о взыскании убытков, а не ходатайством о возмещении судебных расходов в порядке ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения их размера, исходя из буквального толкования нормы статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 20000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика также надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу п.п. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения юридических услуг 20000 рублей, с ФИО2 ... года рождения в пользу ФИО7, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего дохода или иного имущества, достаточного для возмещения взысканных сумм, подлежит взысканию полностью или в недостающей части с законного представителя несовершеннолетнего ФИО5.

Взыскать с ФИО2 ... года рождения в доход бюджета Нижнекамского муниципального района РТ государственную пошлину в сумме 300 рублей, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего дохода или иного имущества, достаточного для возмещения государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию полностью или в недостающей части с законного представителя несовершеннолетнего ФИО5.

Обязанность ФИО5 по возмещению компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, уплате государственной пошлины прекращается по достижении причинившим вред ФИО4 ... года рождения, совершеннолетия либо в случае, когда у последнего до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов