УИД 50RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2022 за период с 09.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 929 515,71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 590,31 рублей, а всего 973 106 рублей 02 копеек, обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство HONDA CROSSTOUR, 2012 года выпуска VIN №. 

В обоснование исковых требований указало, что 30.07.2022 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Согласно условиям Кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставила ФИО1 кредит в размере 1 018 636,00 рублей на срок 84 мес. Под 18,9 % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. 

Между ПАО Сбербанк и ООО «Сетелем Банк» был заключен Договор уступки прав № 13 от 05.09.2024. 18.10.2024 состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от 30.07.2022 в пользу Сбербанк. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 929 515,71 рублей, в том числе: просроченные проценты- 91073,19 рублей, просроченный основной долг -822 966,54 рублей, неустойка за просроченный основной долг-6639,37 рублей, неустойка за просроченные проценты-8836,61 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д.5/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался. О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил. Суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Как установлено в судебном заседании, 30.07.2022 года ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключили Договор о предоставлении потребительского кредита №. Согласно условиям договора ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 1 018 636,00 рублей на срок 84 мес. Под 18,9 % годовых (л.д.11, 27, 32-56). Свои обязательства ООО «Сетелем Банк» по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14). Денежные средства были предоставлены на приобретение транспортного средства № (л.д. 24, 29-31). 

В соответствии с рамочным договором уступки прав (требований № от 05.09.2024 (л.д. 57-87) право требования по кредитному договору № от 30.07.2022 было передано ПАО Сбербанк. 

Согласно условиям договора, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки №

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем направления письменного уведомления о полном досрочном погашении задолженности /л.д.88/. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 09.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) составляет 929 515, 71 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 09.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 929 515, 71 рублей.

Принадлежность ФИО1 транспортного средства марки марки 

<

данные изъяты>, государственной регистрационный знак 

<

данные изъяты> также карточкой учета транспортного средства (л.д. 125).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 указанного ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 указанного ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу и об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Хонда 

<

данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA CROSSTOUR, 2012 года выпуска VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 43 590, 31 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д. 10/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения место рождения г. 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 30.07.2022 за период с 09.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 929 515 рублей 71 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 590 рублей 31 копейка, а всего взыскать 973 106 (Девятьсот семьдесят три тысячи сто шесть) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственной регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 157 600 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 30.07.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Зверева Н.А. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года.