Госстройнадзор Омской области 

Дело № 12-85/2019 

РЕШЕНИЕ

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С., 

при секретаре Пелагеиной К.А.,

рассмотрев 23 апреля 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного управления - начальника управления государственной экспертизы Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления - начальника управления государственной экспертизы Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> 

<

адрес> Л № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку указанные в постановлении основания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В описательной части постановления указано, что объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, состоит из 

<

данные изъяты>-х этажей, что установлено проведенной проверкой, однако это не соответствует действительности, так как объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, состоит из двух этажей незавершенного строительства, мансарды с крышей, четвертый этаж вообще отсутствует. Проведенная проверка происходила с грубыми нарушениями, она не была уведомлена о проведении проверки, в связи с чем была лишена права представления объяснений и документов. Административным органом нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности. Более того, до настоящего времени строительство вышеуказанного объекта не завершено, ведутся строительные работы на втором этаже, мансарде с крышей. На основании вышеизложенного просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения жалобы ФИО1 участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Симанчук С.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права. Здание, принадлежащее ФИО1, имеет 

<

данные изъяты> этажа и мансардный этаж, но не 

<

данные изъяты> этажа, как указано в постановлении. Почему административный орган сделал вывод, что здание имеет 

<

данные изъяты> этажа, непонятно. Здание снаружи и внутри не обследовали, ФИО1 о проведении проверки не уведомляли. В 

<

адрес> рассматривалось гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В рамках данного дела проводилась строительно - техническая экспертиза. Из акта обследования и заключения экспертизы, следует, что здание имеет 

<

данные изъяты> этажа и чердак. Кроме этого, в судебном заседании представитель истца пояснял, что они действительно не входили в здание, осмотрели только снаружи. Полагает, что административный орган должен был должным образом исследовать здание, уведомить об этом ФИО1, после чего принимать решение. О составлении протокола не было известно, поэтому на его составление не явились. При проведении экспертизы определяли этажность здания, есть ли какие-либо нарушения, вся проектная документация имеется. 

Защитник ФИО1 - Скрипченко С.М. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал, пояснив, что административный орган составил протокол об административном правонарушении, не истребовав документы. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу ФИО1 уведомления не получала. Высота стен мансарды составляет 

<

данные изъяты> м.

Представитель Госстройнадзора Омской 

<

адрес> К в судебном заседании с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что законодательством не предусмотрен порядок уведомления физического лица о проведении проверки. У органа не было обязанности извещать ФИО1 о проведении проверки, но тем не менее она была уведомлена о проведении проверки по известному из выписки ЕГРП адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем в Госстройнадзор поступил ответ из 

<

адрес>, из 

<

данные изъяты> стало известно, что ФИО1 зарегистрирована по двум адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. О составлении акта проверки и протоколов об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена по двум известным адресам. О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 извещалась путем направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела. В связи с неполучением указанного определения, Главным управлением был продлен срок рассмотрения дела в отношении ФИО1 с назначением нового времени рассмотрения дела, о чем ФИО1 также была извещена по двум известным адресам. Заключению эксперта, которое было выполнено по собственной инициативе ФИО1, в решении 

<

адрес> 

<

адрес> оценка не дана. Вызывают сомнения выводы эксперта относительно определения количества этажей на объекте. Эксперт пришел к выводу о том, что объект состоит из трех этажей и кровли, чердачное помещение в качестве мансардного этажа использоваться не может. При этом эксперт составил акт осмотра здания, в котором указал, что проводил замеры объекта. Указывает, что использовались технические средства для замеров. Но ни в акте осмотра, ни в заключении экспертизы результаты замеров не отражены. На каком основании эксперт посчитал, что чердак не может являться этажом, непонятно. Согласно Своду правил признаком этажа является высота его стен равной и превышающей 

<

данные изъяты> м. Специалистами Госстройнадзора в ходе визуального осмотра, это подтверждается и материалами дела, установлено, что высота значительно выше 

<

данные изъяты> м. Из представленных фотографий видно, что высота 

<

данные изъяты> этажа примерно такая же как и других этажей. Вывод эксперта относительно этажности здания ничем не подтвержден. Из акта обследования земельного участка Администрации ЦАО ДД.ММ.ГГГГ следует, что они пришли к выводу, что здание 

<

данные изъяты>х этажное, указывая, что на 

<

данные изъяты>ом этаже находится чердак, признаки жилого помещения отсутствуют, с чердака имеется вход на смотровую площадку, которая сделана в виде беседки на крыше объекта. Наличие четвертого этажа подтверждает и проектная документация, согласно которой высота стен четвертого этажа более трех метров. Так как объект недвижимости состоит из 

<

данные изъяты>-х этажей, то необходимо разрешение на строительство, а также прохождение государственной экспертизы проектной документации. Необходимо было разработать проектную документацию, получить положительное заключение экспертизы проектной документации, получить разрешение на строительство, встать на учет, получить разрешение на ввод в эксплуатацию. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). 

В п. 39 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие объекта индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). (п. 10 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ.)

Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с главой 6 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи. 

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2).

Проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (часть 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов.

В силу ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:

<

данные изъяты> кв. м., степень готовности объекта 

<

данные изъяты> %, планируемое назначение - жилой дом. Собственником объекта незавершенного строительства является ФИО1 (номер регистрационной записи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 60-61).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Центрального АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований земельного законодательства зафиксированные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

По результатам рассмотрения поступившего в Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> 

<

адрес> из 

<

адрес> 

<

адрес> обращения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) начальником первого территориального отдела управления государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской 

<

адрес> в адрес начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> 

<

адрес> вынесено мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой проверки соблюдения градостроительного законодательства в отношении ФИО1 при строительстве здания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-51).

На основании распоряжения начальника Госстройнадзора Омской 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения обязательных требований ст.ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 48-49).

В ходе проверки установлено, что строительство здания по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, ведется без проектной документации, прошедшей экспертизу и получившей положительное заключение (л.д. 36-38).

Как следует из ответа на запрос департамента строительства Администрации 

<

адрес> (на исх.-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, департаментом строительства не выдавалось (л.д. 54).

В соответствии с ответом департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> (на № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) разрешение на строительство здания по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастроым номером 

<

данные изъяты>, в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не выдавалось (л.д. 52).

Согласно Письму Администрации Центрального административного округа 

<

адрес> (исх-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по указанному адресу не выдавалось (л.д. 57).

В связи с выявлением указанных нарушений градостроительного законодательства ДД.ММ.ГГГГ консультантом первого территориального отдела управления государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской 

<

адрес> У в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (л.д. 33-35).

Постановлением заместителя начальника Главного управления - начальника управления государственной экспертизы Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> 

<

адрес> Л № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания. (л.д. 19-21)

Обжалуемое постановление об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1 составлены надлежащими должностными лицами Госстройнадзора Омской 

<

адрес> в соответствии с основными требованиями административного законодательства.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами проверок и другими материалами дела, которым должностным лицом Госстройнадзора Омской 

<

адрес> дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность ее привлечения к административной ответственности, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судом не усматривается.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1, что объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, состоит не из 

<

данные изъяты>-х этажей, как установлено проведенной проверкой, а из двух этажей незавершенного строительства, мансарды с крышей, опровергаются материалами дела.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составленного уполномоченным должностным лицом Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> 

<

адрес>, следует, что в результате проверки установлено, что на вышеуказанном объекте капитального строительства устроены несущие конструкции четырех надземных этажей здания, открытой веранды (

<

данные изъяты> этажи завершены: выполнены несущие и ограждающие конструкции, навесной фасад, выполнен несущий каркас 

<

данные изъяты> этажей, частично выполнена кладка наружных стен 

<

данные изъяты>го этажа, каркас 

<

данные изъяты>го этажа обшит стальным профлистом, устроены оконные проемы в торцах этажа), на момент проверки ведутся работы по устройству кирпичной кладки наружных стен 

<

данные изъяты>-го этажа. В ходе проведения проверки также установлено, что здание частично эксплуатируется, а именно: на первом этаже устроены: автомойка, станция технического обслуживания, цех кузовного ремонта (устроены подъемные механизмы для автотранспортных средств, ведутся ремонтные работы автомобилей). Дверь в помещения второго этажа заперта (л.д. 36-38).

Как указано выше, в силу ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, при этом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства.

По смыслу приведенных норм, если отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, влечет возведение объекта, в отношении которого требуется наличие положительного заключения экспертизы проектной документации, застройщику до утверждения новой проектной документации необходимо получить указанное заключение.

В представленной проектной документации индивидуального жилого дома по 

<

адрес> ЦАО 

<

адрес> выполненной 

<

данные изъяты> указано, что дом является 

<

данные изъяты> (л.д. 115-126).

Административный орган вменяет ФИО1 возведение четырехэтажного здания без проектной документации, прошедшей экспертизу и получившей положительное заключение.

В данном случае, необходимо установить, соответствует ли возводимый объект капитального строительства проектной документации, а именно, является ли объектом индивидуального жилищного строительства.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, к этажам жилых домов относят, в том числе, этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа. Этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей.

Согласно п. 3.18, п. 3.19 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.):

- чердак здания: помещение, расположенное в пространстве между перекрытием верхнего этажа, покрытием (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа;

- этаж дома: часть дома между высотными отметками верха перекрытия (или пола по грунту) и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия кровли) с высотой помещений, равной и превышающей 1,8 м.

В п. 4.2.1 СП 55.13330.2016 указано, что правила определения площадей помещений, площади здания, этажности и строительного объема одноквартирных (блокированных жилых домов) вне зависимости от форм собственности следует принимать согласно приложению А СП 54.13330.2016. Также методы подсчета площадей и строительного объема приведены в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Приложению А.1.7 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При определении числа этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и др. Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.

Таким образом, законодательством установлены критерии отнесения здания к объекту индивидуального жилищного строительства: этажность здания - не более трех надземных этажей, к которым также относится мансардный этаж, высота не более двадцати метров; функциональное предназначение здания - для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Представленный защитником акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-114), составленный должностными лицами Администрации ЦАО 

<

адрес> не опровергает вывода административного органа о наличии на спорном объекте более трех этажей, напротив из данного акта следует, что на четвертом этаже находится чердак, из которого имеется вход на уличную смотровую площадку.

Факт наличия в здании трех этажей и мансарды не отрицался стороной защиты и в судебном заседании.

Кроме того, из проектной документации индивидуального жилого дома по 

<

адрес> ЦАО 

<

адрес> выполненной 

<

данные изъяты> также не следует, что высота мансарды составляет менее 

<

данные изъяты> м. (л.д. 115-126).

Таким образом, из совокупности указанных выше доказательств следует, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит фактически из 

<

данные изъяты> этажей - 

<

данные изъяты> надземных и 

<

данные изъяты> мансардного, то есть, по этажности, здание не соответствует критериям объекта индивидуального жилищного строительства.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалах дела фотографиями указанного объекта капитального строительства, согласно которым, высота стен мансарды явно превышает установленную Сводами правил высоту (1,8 м) при которой она не включается в число надземных этажей (л.д. 62-73а, 108-114).

Оснований не доверять составленным должностными лицами Госстройнадзора Омской области в ходе выездных проверок документам не имеется.

Заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное 

<

данные изъяты> по инициативе ФИО1 (л.д. 127-171) подлежит критической оценке, поскольку выводы эксперта о невозможности использования чердачного помещения в качестве мансардного этажа (вопрос №) никак не мотивированы, не содержат ссылок на нормативные акты, либо проведенные замеры, кроме того эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы жалобы ФИО1 о проведении проверки с грубыми нарушениями требований законодательства, также являются необоснованными.

В соответствии с ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом требования об обязанности извещения административным органом физического лица о проведении проверки в данном Положении отсутствуют. 

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущенных административным органом, судом не усматривается, поскольку ФИО1 своевременно извещалась о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении ей были своевременно направлены по известным адресу регистрации и адресу пребывания, что подтверждается материалами дела (л.д. 12-18, 22-25, 27-28, 30, 39-40, 41).

При этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по месту пребывания лично получена телеграмма о необходимости явки в Госстройнадзор Омской области ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час для составления протокола, однако последняя на составление протокола не явилась (л.д.39).

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного должностным лицом постановления, жалоба не содержит.

Санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

При решении вопроса о виде и размере наказания административным органом приняты во внимание все обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1 ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 9 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, в соответствии с санкцией указанной статьи, которое является справедливым.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья, - 

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Главного управления - начальника управления государственной экспертизы Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу.