П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Рубцова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Горностаевой Ю.Г., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена>, примерно в 15 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь в лесном массиве в районе 

<

Адрес обезличен>, на неогороженном, неокультуренном, никому не принадлежащем земельном участке, путём 

<

Данные изъяты>, незаконно приобрела её и сложила в пакет из полимерного материала, который был у неё с собой. 

В этот же день, то есть 

<

Дата обезличена>, примерно в 16 часов, ФИО1 приобретенное наркотическое средство массой 

<

Данные изъяты> гр., незаконно храня при себе, в правой руке, перенесла с места приобретения к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, где была задержана сотрудниками полиции. Указанное наркотическое средство у нее было обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством 

<

Данные изъяты> массой 

<

Данные изъяты> в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Рубцов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, 

<

Данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

<

Данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, её раскаяние в содеянном. 

<

Данные изъяты>

Изучение материалов уголовного дела показало, что в ходе проведения ОРМ была опрошена ФИО1, которая стала сотрудничать с правоохранительными органами, сообщила все обстоятельства совершенного ею преступления.

Сведения, изложенные в пояснениях ФИО1, а также показания, данные в качестве подозреваемой, помогли органам дознания установить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, изъять и приобщить к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства наркотическое средство.

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного действия, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку её показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Суд учитывает, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщив правоохранительным органам о месте совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

<

Данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 

<

Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - 

<

Данные изъяты> остаточной массой 

<

Данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись Н.Н. Титова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского 

суда:___________Н.Н. Титова