№ 2-706/2018г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 

<

дата>г.

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего : Романовой О.А.

При секретаре: ФИО3

Рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО СО « Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

<

дата>г. на 16 км а/д Красноярск –Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110 г\н № под управлением ФИО1, и TOYOTA CALDINA г\н № под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ( нарушение п.9.9 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения. Согласно административным материалам : справке о ДТП от 08.11.2014г., ) автомобилю TOYOTA CALDINA г\н № были причинены технические повреждения. Сумма стоимости ущерба причиненного автотранспортному средству TOYOTA CALDINA г\н № согласно экспертного заключения ООО « Красноярской оценочной компании» № С-333 от 02.12.2014г. составила 79022 рубля. Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства марки TOYOTA CALDINA г\н № была застрахована в ЗАО СК « Сибирский Спас» и последнее осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 79022 рублей. Факт выплаты страхового возмещения ФИО4 подтв5ерждается платежным поручением № от 12.12.2014г. Поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства ГАЗ 3110 г\н № была застрахована САО « Надежда», ЗАО СК « Сибирский Спас» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 79022 рублей. САО « Надежда» возместило сумму ущерба. причиненного автомобилю TOYOTA CALDINA г\н № в указанном размере ( платежное поручение № от 

<

дата>.). 

Согласно материалам по делу об административном правонарушении: справке о ДТП от 08.11.2014г., определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2014г. в отношении ответчика, постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2014г. в отношении ответчика. согласно протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 08.11.2014г. в отношении ответчика. последний управлял автомобилем марки ГАЗ 3110 г\н № не имея водительского удостоверения. 

Данный факт позволяет САО « Надежда» на основании ст. 14 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, предъявить право регрессного требования к ответчику и взыскать денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения, а также расходов. понесенных при рассмотрении страхового случая. 

26.05.2016г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием в добровольном порядке возместить истцу страховое возмещение в сумме 79022 рублей, выплаченное ЗАО СК « Сибирский Спас» Однако до настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил. Просит взыскать с ФИО1, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79022 рублей, возврат госпошлины 2571рублей. всего 81593 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:…

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;..

Согласно ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;..

Судом установлено, что согласно справке о ДТП от 08.11.2014г. в 17 час 50 мин. на 16 км а/д Красноярск –Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110 г\н № под управлением ФИО1, и TOYOTA CALDINA г\н № под управлением собственника ФИО4 Водитель ФИО1 нарушил п.9.9 ПДД, ст. 12.15 КоАП РФ, последний не имел водительского удостоверения, указаны повреждения автомобилей. Ответственность водителя ФИО4, застрахована ЗАО СК « Сибирский Спас», ответственность водителя ФИО1, застрахована в СО « Надежда» В отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением об административном правонарушении от 19.11.2014г. ФИО1, был признан виновным в нарушении п. 9.9 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в сумме 1500 рублей. В экспертном заключении ООО «Красноярской оценочной компании» от 02.12.2014г. № С-333, указано, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля TOYOTA CALDINA г\н № составила 79022 рублей. Платежным поручением № от 

<

дата>. подтверждается выплата ЗАО СК « Сибирский Спас» ФИО4 79022 рублей. Платежным поручением № от 

<

дата>. подтверждается выплата САО « Надежда» ЗАО СК « Сибирский Спас» 79022 рублей. 26.05.2016г. ответчику истцом по месту жительства направлялась досудебная претензия о добровольной выплате 79022 рублей, претензия возвращена за истечением срока хранения 03.06.2016г. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина 24.11.2017г. в сумме 2571 рубль. 

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что протоколом об административном правонарушении от 08.11.2014г.. постановлением об административном правонарушении от 19.11.2014г., справкой о ДТП от 08.11.2014г. подтверждается виновность ФИО1, в совершении вышеуказанного ДТП, а также, что последний не имел водительского удостоверения. Размер ущерба определен экспертным заключением ООО «Красноярской оценочной компании» от 02.12.2014г. № С-333, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля TOYOTA CALDINA г\н № составила 79022 рублей. Платежным поручением № от 

<

дата>. подтверждается выплата ЗАО СК « Сибирский Спас» ФИО4 79022 рублей. Платежным поручением № от 03.05.2015г. подтверждается выплата САО « Надежда» ЗАО СК « Сибирский Спас» 79022 рублей. 26.05.2016г. ответчику истцом по месту жительства направлялась досудебная претензия о добровольной выплате 79022 рублей, претензия возвращена за истечением срока хранения 03.06.2016г. Данные доказательства ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 79022 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от 

<

дата>. подтверждается. что истцом при подаче иска в суд в отношении ФИО1. была оплачена госпошлина в сумме 2571 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО СО « Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО СО « Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79022 рублей и возврат госпошлины в сумме 2571 рублей, всего 81593 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.А.Романова