Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.07.2021.

УИД 66RS0002-02-2021-001119-60

Дело № 2-1648/2021

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор *** от 30.07.2014, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2872 000 руб., на срок 240 месяцев, под 12 % годовых, с неустойкой в размере 20 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ***. Банк обязательство по представлению кредита исполнил. 

Заемщики не исполняют принятые обязательства по возврату долга в установленный срок, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 2895708,95 руб., включая предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков платежей, с обращением взыскания на заложенное имущество, а также возместить за счет ответчика понесенные расходы на государственную пошлину.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и мест рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 представлены документы, подтверждающие полное погашение задолженности по кредиту.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор *** от 30.07.2014, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2872 000 руб., на срок 240 месяцев, под 12 % годовых, с неустойкой в размере 20 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ***. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами, 06 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составил 30872,08 руб., согласно дополнительному соглашению к указанному договору (л.д. 32-34). 

Ответчиком не отрицался факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, с мая 2020 года ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. 

Между тем суд установил и подтверждается представленными по делу доказательствами (платежные документы, справка Банка об отсутствии задолженности, полном закрытии кредита), что после предъявления в суд рассматриваемого иска ответчик полностью исполнил кредитное обязательство.

Оценивая последствия допущенных заемщиком нарушений обязательства, и в то же время, учитывая, что заемщики устранила допущенные ей нарушения кредитного обязательства, и на день рассмотрения гражданского дела права Банка на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью восстановлены, Банк получил все, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Суд считает, что отсутствуют основания удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская