Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 14 марта 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-ФИО1-Подзиной А.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, транспортным средством в момент его совершения управляло иное лицо – Св. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным. При таких обстоятельствах и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1-Подзина А.Л. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Св. суду пояснил, что ФИО1 является его родным братом (единородным). По его (Св.) просьбе ФИО1 в **/**/**** г. приобрел для него в .... транспортное средство «Тойота Лэнд Круизер», государственный регистрационный знак № рег., после чего пригнал и передал ему данный автомобиль. После доставки автомобиля в .... в период времени с апреля по **/**/**** г. до его продажи указанным транспортным средством управлял только он (Св.), так как автомобиль был приобретен для него и на его денежные средства. **/**/**** в дневное время около 12 часов он (Св.) на автомобиле «Тойота Лэнд Круизер», государственный регистрационный знак № рег., следовал к друзьям в ...., с которыми ездили в ..... В пути следования в .... допустил нарушение скоростного режима, что было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме средств фотофиксации. ФИО1 **/**/**** в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте автомобилем «Тойота Лэнд Круизер», государственный регистрационный знак № рег., не управлял. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ФИО1-Подзину А.Л., допросив свидетеля Св., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления должностного лица на основании следующего.

Частью 6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи

Часть 3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из показаний свидетеля Св., допрошенного по ходатайству защитника ФИО1-Подзиной А.Л., следует, что **/**/**** в 12 час. 33 мин., т.е. в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, автомобилем «Тойота Лэнд Круизер», государственный регистрационный знак № рег., управлял Св. В указанной части показания свидетеля Св. о том, что указанное транспортное средство находилось в его владении и пользовании, полностью согласуются с представленным суду страховым полисом серии № от **/**/****, из которого следует, что Св. допущен к управлению данным транспортным средством. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, что подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств. 

Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

.... Любимова И.А.