***

Мотивированное 

решение

 составлено 12.08.2019 Дело №2-215/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Полярный 

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Щербак Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» (далее – ООО «СК «Кардиф») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 21 ноября 2017 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 440 700 рублей под 24,9% годовых на срок 60 месяцев. 

Одновременно с заключением кредитного договора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «СК «Кардиф» был заключен договор страхования №... со сроком страхования 60 месяцев, страховая премия по которому составила 126 000 и была включена в сумму кредита.

22 января 2019 года заемщиком досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, договор страхования прекратил свое действие.

ФИО1 просит взыскать с ООО «СК «Кардиф» часть суммы страховой премии в размере 96 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 2 700 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчик ООО «СК «Кардиф», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 04 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк»).

Третье лицо ПАО «Почта Банк», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без своего участия не обращалось.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №... путем подписания ФИО1 согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 440 700 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых.

В день заключения кредитного договора, 21 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО «СК «Кардиф» заключен договор страхования №... от несчастных случаев и болезней.

При этом, ПАО «Почта Банк» по условиям агентского договора №... от 25 ноября 2013 года, заключенного с ООО «СК «Кардиф», предоставило услуги от имени и по поручению страховщика по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком.

Согласно условиям договора страхования №... от 21 ноября 2017 года, указанный договор вступает в силу с 22 ноября 2017 года и действует 60 месяцев, страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 126 000 рублей.

Страховая премия в размере 126 000 рублей в соответствии с распоряжением истца перечислена банком в ООО «СК «Кардиф», что подтверждается банковским ордером №... от 22 ноября 2017 года. 

Договор страхования №... от 21 ноября 2017 года содержит собственноручную подпись ФИО1, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года) и Условиями страхования по программе «Новый стандарт», при этом ему разъяснены положения условий страхования и правил. 

Подписывая договор страхования ФИО1 подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, при этом ФИО1 понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие тяжелых обстоятельств, текст договора страхования перед подписанием прочитан им лично и проверен.

Кроме того, из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Почта банк» №... от 21 ноября 2017 года, являющихся составной частью потребительского кредита, следует, что они не содержат условий об обязанности заемщика заключить иные договоры, в том числе, договор личного страхования. 

21 декабря 2018 года кредитные обязательства перед ПАО «Почта Банк» исполнены заемщиком ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось сторонами входе рассмотрения гражданского дела по существу. 

20 мая 2019 года представитель истца ФИО1 - ФИО4 обратилась в ООО «СК «Кардиф» с претензией, в которой указала на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору №... от 21 ноября 2017 года, заключенного с ПАО «Почта Банк», в связи с чем просила возвратить часть страховой премии в размере 96 600 рублей в связи с отказом ФИО1 от предоставления ему услуг по личному страхованию.

ООО «СК «Кардиф» отказало в удовлетворении требований истца, указав на отсутствие законных оснований для возврата уплаченной по договору страхования премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» заемщик, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Между тем, исходя из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежат применению нормы статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3.1 Условий страхования по программе «Новый максимум», являющихся приложением №1 к договору страхования, страховщик обязан после получения заявления о наступившем событии и всех необходимых документов принять решение о признании / не признании заявленного события страховым случаем, осуществлении страховой выплаты, отсрочке или об отказе в выплате страховых сумм. 

Из пункта 2.2 Условий страхования следует, что застрахованным лицом является физическое лицо, выразившее свое согласие на заключение договора страхования в соответствии с Условиями страхования в качестве лица, чьи имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, застрахованы. 

Согласно условиям договора страхования, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере:

- в случае если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная премия подлежит возврату в полном объеме;

- в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения).

Возврат страховой премии (в случае наличия основания для его возврата) осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования и предоставления необходимого к рассмотрению комплекта документов (копий договора страхования, страниц документа, удостоверяющего личность с фотографией и адресом регистрации). 

Пунктом 7.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ООО «СК Кардиф» 23 июня 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года) предусмотрены случаи прекращения договора страхования, в том числе по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; по соглашению сторон, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.7. Правил страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в подпункте «г», пункта 7.6 Правил страховщик имел право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежала, если договором не было предусмотрено иное.

Анализ приведенных условий свидетельствует о том, что страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Договором страхования от несчастных случаев и болезней №... от 21 ноября 2017 года не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования по инициативе страхователя по истечении пяти дней с даты заключения договора страхования.

Также при заключении договора страхования сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

Договор страхования был связан с личным страхованием ФИО1, а не с риском непогашения кредита, поэтому действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия и суммы кредитного договора не зависит.

Таким образом, при установленных обстоятельствах истец право на возврат неиспользованной части страховой премии не приобрел, условиями заключенного договора такая возможность не предусмотрена. 

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У (в ред. от 21 августа 2017 года), которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Согласно названному правовому акту при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Таким образом, оснований для возврата истцу уплаченной страховой премии не имеется, поскольку истец обратился к страховщику с претензией спустя полтора года после начала действия договора страхования.

При таких обстоятельствах доводы истца ФИО1 о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договоров страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными, поскольку само по себе досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страховых рисков прекратились.

Кроме того, доводы стороны истца об акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору суд находит несостоятельными в силу следующего.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В силу приведенной нормы именно на истца возлагается обязанность доказать суду недобросовестность действий банка.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, как и доказательств его навязывания либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Не имеется в деле и доказательств обращения истца в банк с предложением заключить кредитный договор без страхования от несчастных случаев и болезней, в удовлетворении которого банком было бы отказано.

В случае неприемлемости условий страхования, в том числе, связанных с перечислением страховой премии банком со счета истца, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения кредитного договора либо выбрать иной альтернативный вариант страхования. 

Принимая во внимание, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат в себе требования по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о выдаче кредита или ухудшение условий кредитования, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно выразил намерение принять участие в программе страхования, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом положений договора, банком и страховой организацией не ограничивалось. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком прав истца как потребителя страховых услуг. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Требований о расторжении договора страхования истцом в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 заявлено не было.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов являются производными от основных вышерассмотренных требований, в удовлетворении которых суд отказал, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова