Дело № 2-716/2021 г.

УИД 33RS0014-01-2021-000678-70

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Новиковой К.А.,

с участием истца (она же ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, ответчика (он же истец по встречному иску) ФИО3 и его представителя по ходатайству ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, муниципальному образованию округ Муром в лице Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики администрации округа Муром» о признании права общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, муниципальному образованию округ Муром об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, суд 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, муниципальному образованию округ Муром в лице Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики администрации округа Муром» и, неоднократно изменяя исковые требования, в последнем их изложении просит 

прекратить право собственности (данные изъяты)., (дата) рождения, уроженки ...., на (номер) долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: ....;

признать за ней право собственности на (номер) долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: .....

В обоснование исковых требований указала, что с рождения зарегистрирована и проживает в спорной квартире, которая передана в совместную собственность ее матери (данные изъяты) и членам семьи: дочери ФИО1 (истцу) и бабушке (данные изъяты) (прабабушке истца) Муромским приборостроительным заводом (без выделения долей) на основании договора на передачу квартиры, дома в собственность граждан от (дата) г.. Указанный договор зарегистрирован в БТИ г. Муром, но квартира ошибочно зарегистрирована на праве собственности только за (данные изъяты)., поскольку именно она занималась приватизацией и действовала за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, как родитель, и по доверенности за (данные изъяты).. Из-за данной ошибки она (истец) не может зарегистрировать право собственности на квартиру в отношении принадлежащей ей доли на основании договора приватизации. С (дата) года (данные изъяты) в данной квартире не проживала, поскольку ушла из дома и пропала, до этого вела аморальный образ жизни, в связи с чем лишена родительских прав в отношении детей – истца и ответчика, которые воспитывались в семьях отцов. В полицию с заявлением о розыске (данные изъяты). она (истец) обратилась только (дата) г. (после достижения совершеннолетнего возраста), но поиски оказались безрезультатными. Решением Муромского городского суда от (дата) г. (данные изъяты) признана безвестно отсутствующей, а решением суда от (дата) г. - умершей, в связи с чем открылось наследство после ее смерти. Наследниками по закону первой очереди после смерти (данные изъяты). являются ее дети – она (истец) и ответчик ФИО3. В установленный законом 6-ти месячный срок она и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство в отношении принадлежащей матери доли в праве на спорную квартиру им не выдано, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано только за (данные изъяты) Прабабушка (данные изъяты) которой на праве собственности также принадлежала спорная квартира, умерла (дата) г., в спорной квартире она не проживала с (дата) г., так как сразу после участия в приватизации уехала на постоянное место жительства в ...., где ей принадлежал жилой дом и земельный участок. Наследниками после ее смерти являлись ее внучки (данные изъяты) и (данные изъяты) (мать истца). Но только (данные изъяты) вступила в права наследования после смерти бабушки в отношении дома и земельного участка в ...., которые сразу продала. (дата) г. (данные изъяты). нашли мертвой, со слов родственников, ей (истцу) известно, что тётя тоже вела аморальный образ жизни. После её смерти осталось наследство в виде принадлежавшей (данные изъяты). (номер) доли в праве на спорную квартиру, которую (данные изъяты) не оформила. Наследственное дело не заводилось, и право на данное имущество никто не оформлял. Спорной квартирой по адресу: .... всегда пользовалась и пользуется, несет бремя ее содержания только она (истец), в том числе в отношении доли, которая перешла к (данные изъяты) В период её несовершеннолетия бремя содержания квартиры несла её (истца) бабушка по линии отца, с которой она и отец проживали, в том числе, восстанавливала квартиру, так как (данные изъяты) все из неё продала. С (дата) года срок её (истца) владения квартирой составляет более (дата) лет, с (дата) года (после смерти (данные изъяты).) - более (дата) лет, и в течение всего срока владения, каких-либо претензий по квартире к ней не было от третьих лиц. Её (истца) владение квартирой было добросовестным и открытым. Поэтому полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на (номер) долю (данные изъяты) в спорной квартире в силу приобретательной давности. А учитывая, что (номер) доля принадлежит ей (истцу) на основании договора приватизации, (номер) доля перешла к ней в порядке наследования после смерти матери (данные изъяты) которые она не имеет возможности зарегистрировать во внесудебном порядке, считает, что за ней должно быть признано право собственности на (номер) долей в праве на спорную квартиру (л.д. 4-9, 104, 105, 202-206 том 1; л.д. 47 том 2).

ФИО3 предъявил к ФИО1, муниципальному образованию округ Муром встречный иск и просит 1) установить факт принятия его матерью (данные изъяты) наследства после смерти (данные изъяты) умершей (дата) года; 2) признать за ним право собственности на (номер) долю в праве на квартиру по адресу: ...., в порядке наследования. 

В обоснование встречных исковых требований указал, что не оспаривает принадлежность квартиры в равных долях на основании договора приватизации - его матери (данные изъяты) истцу ФИО1 и (данные изъяты) И поскольку подтверждено, что (данные изъяты) (их тётя) приняла наследство после смерти своей бабушки (данные изъяты), (номер) доля в праве на квартиру, принадлежавшая (данные изъяты) стала принадлежать ей ( (данные изъяты).). После смерти (данные изъяты) (дата) г. наследственное дело не заводилось. Но так как (данные изъяты) до (дата) года была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, она считается фактически принявшей наследство после смерти сестры, учитывая, что наследники первой очереди наследство после смерти матери не принимали. Соответственно, (данные изъяты) стало принадлежать (номер) доли в праве на квартиру, а так как он и истец ФИО1 после смерти матери наследство приняли, к ним обоим перешло по (номер) доле наследства, состоящего из принадлежавших матери (номер) долей в праве на квартиру. Поэтому, полагает, имеются основания для признания за ним права собственности на (номер) долю в праве на спорную квартиру ((номер)). Считает, что его не проживание в спорной квартире не может иметь значения для разрешения спора, так как, будучи зарегистрированным в спорной квартире с рождения, он не имел возможности проживать в ней в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами: сначала в силу возраста, а впоследствии - из-за препятствий со стороны истца ФИО1. ФИО1 до достижения совершеннолетия в (дата) г. тоже не могла в силу возраста нести бремя содержания спорной квартиры (л.д. 138, 139 том 1).

Определением Муромского городского суда от 7 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ФИО6 - дети (данные изъяты) (л.д. 111, 112 том 1).

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 (л.д. 39 том 1) в судебном заседании поддержали первоначальный иск по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречный иск не признали, но не возражают против его удовлетворения в части признания за ФИО3 права собственности на (номер) долю в праве на спорную квартиру - в порядке наследования после смерти (данные изъяты) Дополнительно суду пояснили, что отсутствуют доказательства фактического принятия (данные изъяты). наследства после смерти сестры, учитывая, что наследственное дело не заводилось, а вступившими в законную силу решениями суда о признании (данные изъяты) сначала безвестно отсутствующей, потом - умершей установлено, что она с (дата) года в спорной квартире не проживала, соответственно, не могла принять наследство после смерти (данные изъяты) в (дата) году. Поэтому, считают, ФИО3 может претендовать только на (номер) долю в праве на квартиру, что составляет (номер) от принадлежавшей их матери (номер) доли по договору приватизации. При этом, полагают, что подтверждено её (истца) давностное владение спорной квартирой, в том числе с учётом доли (данные изъяты) так как до её совершеннолетия квартирой в её интересах распоряжалась и содержала, приводила её в порядок её бабушка по линии отца. До настоящего времени ФИО3 не высказывал намерений вселиться в квартиру, в чём она ему не препятствовала. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признал, поддержал встречное исковое заявление по изложенным в нём основаниям. Вместе с представителем по ходатайству ФИО4 дополнительно пояснили, что по давностному владению истец не может претендовать на долю (данные изъяты) в праве на спорную квартиру, так как проживает в ней только с (дата) года, о чём сама поясняла в судебном заседании, и отсутствуют доказательства владения истцом квартирой, содержания ею квартиры до этого времени. А учитывая, что мать истца и ответчика - (данные изъяты)Е. объявлена в розыск только в (дата) года, нельзя исключить, что именно она несла бремя содержания спорной квартиры, в том числе, с учётом доли (данные изъяты) 

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам муниципального образования округа Муром Владимирской области в лице МКУ «Управление жилищной политики администрации о. Муром Владимирской области», третьи лица нотариус Муромского нотариального округа ФИО7, нотариус Ардатовского района Нижегородской области ФИО8, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его дате, месте и времени, в том числе с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 159, 160, 162, 166, 197-199, 221 том 1; л.д. 49 том 2).

При этом, представитель ответчика муниципального образования округа Муром отзыв на иски не представил. 

Нотариусы ФИО8 и ФИО7 ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставляют на усмотрение суда (л.д. 189, 191 том 1).

Третьи лица ФИО5, ФИО6 судебные извещения неоднократно не получают и не являются за ними в почтовое отделение связи (л.д. 99, 114, 124, 125, 164, 165, 200, 201 том 1).

Выслушав объяснения сторон и их представителей, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части, встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются детьми (данные изъяты) и правнуками (данные изъяты) (л.д. 24, 26, 30-32 том 1).

На основании заявления (данные изъяты) в Муромский приборостроительный завод о разрешении приобрести в совместную собственность занимаемой ею и членами семьи квартиры и Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от (дата) г. с ней заключен договор от (дата) г. на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым (данные изъяты) действующей по договоренности всех членов семьи согласно заявлению и их подписей, безвозмездно передана в совместную собственность занимаемая ею и членами её семьи квартира по адресу: ....; в договоре указано, что количество членов семьи (данные изъяты) - трое (л.д. 17, 18 том 1).

В заявлении о разрешении приватизации занимаемой квартиры (данные изъяты) указала состав семьи из троих человек: она - основной квартиросъемщик; ее несовершеннолетняя дочь - ФИО1 (истец), законным представителем которой являлась (данные изъяты) бабушка - (данные изъяты) за которую (данные изъяты). действовала по доверенности (л.д. 16 том 1).

Как следует из справки о наличии права собственности на объект недвижимости от (дата) года № (номер), выданной Муромским филиалом ГУП ФО «Бюро технической инвентаризации», право собственности на квартиру по адресу: ...., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) г. зарегистрировано (дата). только за (данные изъяты) (л.д. 19, 165 том 1).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о данной квартире - как о ранее учтённом объекте недвижимости, в соответствии с действующим законодательством право собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д. 153, 154 том 1). 

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая что квартира по адресу: ...., передана в совместную собственность членов семьи (данные изъяты)., к которым относились несовершеннолетняя ФИО1 и (данные изъяты) суд считает установленным, что право собственности на данную квартиру возникло не только у (данные изъяты) но и у членов её семьи, и их доли в праве являются равными - по (номер) доле у каждой.

Соответственно, имеются основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на (номер) долю в праве на спорную квартиру на основании приватизации квартиры. 

(данные изъяты) была зарегистрирована в данной квартире по месту жительства по (дата) г., (данные изъяты) – по (дата) г. (л.д. 29, 174, 175 том 1).

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 - с (дата) г., её несовершеннолетний сын (данные изъяты) - с (дата) ответчик ФИО3 - с (дата) г. (л.д. 15 том 1).

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от (дата) г. (данные изъяты) лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО1, (дата) года рождения, и ФИО3, (дата) года рождения; дети переданы на воспитание своих отцов (л.д. 176-178 том 1).

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от (дата) г. по заявлению ФИО1 её мать - (данные изъяты) признана безвестно отсутствующей, поскольку в течение более одного года по месту постоянного жительства (данные изъяты) в квартире по адресу: ...., отсутствуют сведения о месте её пребывания (л.д. 21 том 1).

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от (дата) г. по заявлению ФИО1 её мать (данные изъяты) объявлена умершей, поскольку в течение более пяти лет в месте жительства (данные изъяты) отсутствуют сведения о месте её пребывания (л.д. 22 том 1). 

На основании вышеуказанного решения суда выдано свидетельство о смерти (данные изъяты) с датой смерти (дата) г. - дата вступления в законную силу решения суда от (дата) г. (л.д. 23 том 1).

Наследниками по закону первой очереди после смерти (данные изъяты) являются ее дети – ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик), которые в 6-ти месячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, указав в составе наследства (номер) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., денежные вклады ПАО Сбербанк на любых счетах наследодателя с причитающимися процентами и компенсациями, то есть им стало принадлежать по (номер) доли в праве на указанную квартиру после смерти матери (л.д. 76- 78 том 1).

В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО3 наследство после смерти матери приняли, принадлежавшая (данные изъяты) на основании договора от (дата) г. (номер) доля в праве собственности на квартиру по адресу: ...., перешла к ним и стала принадлежать им со дня открытия наследства в равных долях - по (номер) доле. 

Установлено, что (данные изъяты) (прабабушка истца и ответчика и бабушка их матери (данные изъяты) умерла (дата) г. (л.д. 24, 25, 28, 30-32 том 1).

На момент смерти (данные изъяты) в спорной квартире не проживала, была зарегистрирована по месту жительства и фактически жила в принадлежащем ей доме по адресу: .... (л.д. 63 том 1).

При жизни - (дата) г. она составила завещание, которым все своё имущество завещала внучке (данные изъяты).

После её смерти (данные изъяты) наследство по завещанию приняла, и (дата) г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка и жилого дома, находящихся в .....

Свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры по адресу: ..... (данные изъяты) не выдавалось. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № (номер) о праве наследования к имуществу (данные изъяты) представленными нотариусом нотариального округа - Ардатовский район Нижегородской области ФИО8 (л.д. 81-89 том 1).

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Учитывая что квартира по адресу: ...., передана в совместную собственность членов семьи (данные изъяты) к которым относилась и (данные изъяты) следовательно, (данные изъяты) тоже являлась участником общей собственности на данную квартиру. Соответственно, принадлежавшая ей, в силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, (номер) доля в праве на данный объект вошла в состав наследства после её смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 года и подлежащей применению к данным правоотношениям, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. 

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. 

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 529 ГК РСФСР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

Таким образом, к (данные изъяты) принявшей наследство по завещанию после смерти (данные изъяты)., перешла (номер) доля в праве собственности на спорную квартиру, и данное имущество принадлежало ей со дня смерти (данные изъяты)., то есть с (дата) г.. 

(данные изъяты) умерла (дата) года в г. Муром; наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. 35, 91 том 1).

В составе наследства после смерти (данные изъяты) как установлено выше, - (номер) доля в праве на квартиру по адресу: ...., учитывая, что жилой дом и земельный участок в .... (данные изъяты) продала (л.д. 222 том 1).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО9, в силу ст. 532 ГК РСФСР, являлись ее дети – ФИО6 и ФИО5 (третьи лица), сведений о фактическом принятии ими наследства после смерти матери не имеется (л.д. 93, 95 том 1). 

Наследником по закону второй очереди являлась родная сестра - (данные изъяты) (л.д. 24, 25, 30-34 том 1).

Документы, подтверждающие последнее постоянное место жительства (данные изъяты) - её регистрацию по месту жительства, которые бы свидетельствовали о месте открытия наследства после её смерти, отсутствуют (л.д. 74, 119 том 1). 

Последним местом жительства (данные изъяты) являлась квартира по адресу: ...., где она была зарегистрирована до (дата) г. и откуда выбыла в ...., однако, в .... она не была зарегистрирована по месту жительств (л.д. 135, 222 том 1).

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», место жительства гражданина подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт части 1 ст. 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте. 

Из показаний допрошенных судом свидетелей (данные изъяты) длительное время проживающих в ...., следует, что последнее время (данные изъяты) фактически проживала в том же доме, где расположена спорная квартира, но в другом подъезде - в .... с сожителем. 

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждено, что преимущественным местом проживания (данные изъяты). на дату смерти являлся ...., где она и умерла, а учитывая, что в .... находится и наследственное имущество (данные изъяты) ((номер) доля в праве на спорную квартиру), соответственно, местом открытия наследства после её смерти, является ..... 

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На дату смерти (данные изъяты) её родная сестра (данные изъяты). была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире и проживала в ней. Соответственно, именно (данные изъяты) пользовалась данной квартирой, в том числе, с учётом доли в праве на квартиру, принадлежавшей (данные изъяты)., что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти сестры, в силу абз. 2 ст. 546 ГК РСФСР. 

Следовательно, со дня смерти (данные изъяты). принадлежавшая ей (номер) доля в праве на спорную квартиру стала принадлежать (данные изъяты) и вошла в состав наследства после её смерти. 

Довод истца ФИО1 о том, что её мать наследство после смерти (данные изъяты) не принимала, поскольку с (дата) года не проживала в данной квартире, что по её мнению установлено решениями суда о признании (данные изъяты) безвестно отсутствующей и объявлении умершей, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Так, решением Муромского городского суда от (дата) г. установлено, что в течение более года, начиная с (дата) года (дата объявления в розыск), по месту постоянного жительства (данные изъяты) отсутствуют сведения о месте её пребывания (л.д. 20 том 1).

Сведения об отсутствии (данные изъяты) с (дата) года приведены в данном решении только в объяснениях заявителя, что не относится к установленным судом обстоятельствам. 

Решением Муромского городского суда от (дата). установлено, что в течение более пяти лет в месте жительства (данные изъяты) отсутствуют сведения о месте её пребывания. При этом, судом указано как на установленные предыдущим решением обстоятельства об отсутствии сведений о месте пребывания (данные изъяты) с (дата) г. (л.д. 21, 22 том 1). 

Из показаний допрошенных судом по настоящему делу свидетелей (данные изъяты). не следует, с какого времени (данные изъяты) пропала и больше не появлялась в спорной квартире. 

Вместе с тем, из решения суда от (дата) г. по делу о лишении (данные изъяты) родительских прав следует, что она присутствовала в судебном заседании, возражала по иску (л.д. 176-178 том 1).

Не подтверждена какими-либо доказательствами и ссылка истца ФИО1 на то, что бремя содержания спорной квартиры с (дата) года и до её совершеннолетия в её интересах несла её бабушка по линии отца. 

Таким образом, отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что на дату смерти (данные изъяты) (данные изъяты) в спорной квартире не проживала и не совершала действий по фактическому принятию наследства. 

В связи с этим, не может быть принят во внимание довод истца ФИО1 о том, что она приобрела право собственности на принадлежавшую (данные изъяты) (номер) долю в праве на квартиру в силу приобретательной давности. 

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что по достижении совершеннолетия, то есть с (дата) г., она вселилась и постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные платежи, в подтверждение чего представила квитанции об оплате коммунальных платежей, начиная с (дата) г. (л.д. 223- 251 том 1; л.д. 1-46 том 2); до её совершеннолетия бремя содержания данной квартиры, с (дата) года в её интересах несла её бабушка по линии отца. 

Из показаний допрошенных по ходатайству истца в судебном заседании свидетелей (данные изъяты) действительно усматривается, что после того, как (данные изъяты) пропала, за спорной квартирой присматривала бабушка истца ФИО1. Однако ни один из указанных свидетелей не указал, в течение какого периода времени это было.

При этом, истец пояснила, что бабушка её опекуном не являлась, после лишения матери родительских прав она была передана на воспитание отцу; однако, доказательств того, что отец, являясь её законным представителем до совершеннолетия, нес бремя содержания спорной квартиры, добросовестно и открыто владел данным имуществом, не имеется. 

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что до (дата) г. истец ФИО1 добросовестно и открыто владела долей (данные изъяты) в спорной квартире, и отсутствуют основания для присоединения этого периода ко времени владения истцом данным имуществом в соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ. С (дата) года по настоящее время не истек срок для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу ст. 234 ГК РФ. 

Соответственно, первоначальный иск в этой части нельзя признать обоснованным.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что при обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти (данные изъяты) и истец, и ответчик полагали, что принадлежавшая (данные изъяты) доля в праве на квартиру перешла в порядке наследования к их матери, в связи с чем, по их просьбе нотариус направляла запрос о наследственном деле (данные изъяты) что следует из предоставленной нотариусом ФИО7 информации по наследственному делу (данные изъяты). (л.д. 76 том 1). 

То есть, истец ФИО1, как и ответчик ФИО3 оба претендовали на эту долю как наследники к имуществу (данные изъяты) и данное обстоятельство подтверждает обоснованность встречного иска ФИО3 о признании за ним права собственности на (номер) долю наследства после смерти матери, в том числе с учётом доли (данные изъяты) перешедшей в порядке наследования от (данные изъяты) к (данные изъяты)., затем - от (данные изъяты). к (данные изъяты) а в последствии - к истцу и ответчику. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Учитывая, что (данные изъяты). не оформила право на (номер) долю в праве на спорную квартиру после смерти (данные изъяты)., и отсутствуют документы, подтверждающие место жительства (данные изъяты). на дату смерти, в ином порядке получить документы, подтверждающие факт принятия наследства после её смерти (данные изъяты). невозможно.

Но поскольку это имеет юридическое значение для обеих сторон, и в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство подтверждено, имеются основания для установления факта принятия (данные изъяты) наследства после смерти (данные изъяты) 

Следовательно, в составе наследства после смерти (данные изъяты) - (номер) доли в праве собственности на спорную квартиру ((номер) доля принадлежала ей на основании договора приватизации и (номер) доля перешла к ней после смерти сестры (данные изъяты)

Соответственно, (номер) доля в праве на спорную квартиру, принадлежавшая (данные изъяты) и перешедшая в порядке наследования по закону к (данные изъяты)., со дня смерти последней, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принадлежит в равных долях истцу и ответчику.

Таким образом, за истцом ФИО1 должно быть признано право собственности на (номер) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... (номер) доля - в порядке приватизации и (номер) доля - в порядке наследования после смерти матери (данные изъяты).), за ответчиком ФИО3 - на (номер) долю (в порядке наследования после смерти матери (данные изъяты) 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальный иск ФИО1 удовлетворить в части. Встречный иск ФИО3 удовлетворить. 

Установить факт принятия наследства ФИО10 после смерти (данные изъяты), умершей (данные изъяты) года. 

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер (номер), 

за ФИО1, (дата) года рождения, уроженкой ...., - на (номер) доли, 

за ФИО3, (дата) года рождения, уроженцем ...., - на (номер) долю.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Карева