Дело № 12-332\18 Копия 

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

26.06.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Защитника по доверенности: Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода, Нижегородской области от 14.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 11 ч. 40 мин. по адресу (адрес обезличен)А, водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные обезличены) будучи участником дорожно- транспортного происшествия, допустив наезд на автомобиль (данные обезличены) и повредив его, в нарушение ПДД покинул место ТДП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 ПДД РФ, Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от14.05.2018г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год административным арестом.

В обоснование жалобы ФИО1, указывает, что оставление места ДТП он совершил не умышленно, поскольку не почувствовал удар от столкновения транспортных средств, автомобиль колесом попал в яму и поэтому он не понял что произошло столкновение. Удар был не значительный, водитель второго автомобиля никаким образом не отреагировал на столкновение. Умысла скрываться с места ДТП он не имел, поскольку имеет полис ОСАГО и ущерб мог быть возмещен страховой компанией.

Поскольку его работа связана с ежедневным управлением транспортным средством то лишение его водительских прав приведет к потере работы. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ФИО2 его водительских прав поставит его в трудное материальное положение. В связи с чем он просит назначить ему наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО3, и его защитник Б доводы жалобы поддержали.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 ПДД РФ При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно требованиям п. 2.6.1 ПДД РФ Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 09 ч. 53 мин. по адресу г(адрес обезличен) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем (данные обезличены) и Ю управлявшим автомобилем (данные обезличены) В результате данного ДТП автомобиль (данные обезличены) 152 получил механические повреждения. 

Однако водитель автомобиля (данные обезличены) ФИО1 с места ДТП уехал не выполнив требования п 2.5 ПДД РФ

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: 

- протоколе об административном правонарушении ; схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, карточке АМТС о розыске автомобиля (данные обезличены) с учетом пояснений Ю, Ю, ФИО1 и М, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, а так же пояснений ФИО1, и Ю, данных в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении Ильиным А.С, п 2.5 Правил дорожного движения, связанных с оставлением места ДТП, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Вина ФИО1 установлена в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Доводы жалобы о том, что отсутствует вина ФИО1, в совершении данного административного правонарушения, поскольку он не заметил что совершил ДТП и не имел умысла скрываться с места ДТП, суд находит не состоятельными, поскольку произошло лобовое столкновение автомобилей не заметить которого водитель ФИО1 не мог. Он видел, что второй водитель Ю, вышел из своего автомобиля и стал его осматривать в передней части, что свидетельствовало о столкновении автомобилей, однако ФИО1 не остановился до выяснения обстоятельств, а уехал с места ДТП. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, исходя из его характера и незначительности ущерба, а так же личности правонарушителя, суд находит не состоятельными. Не значительность причиненного ущерба ничем подтверждена не была, характер правонарушения ( скрылся с места ДТП после совершения лобового столкновения автомобилей ) свидетельствует об умышленных действиях правонарушителя. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005г. (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» п. 21. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом оснований к признанию правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначил Ильину А.С, минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Суд так же не находит оснований для изменения наказания на более строгое, чем было назначено мировым судьей, поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом установлено не было 

Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами приведет к затруднительному материальному положению ФИО1, поскольку он может потерять работу менеджера по закупкам, поскольку автомобилем в рабочих целях он управляет лично, не могут служить основанием для изменения наказания Ильину А.С, на более строгое- в виде административного ареста.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 14.05.2018г. о признании ФИО1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода, Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 14.05.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении ФИО1 наказания по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)