Дело № 2а-1510/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 9 июня 2017 года

Ступинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к МФЦ МАУ «Единый сервисный центр» об оспаривании действий муниципального автономного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. обратилась в Ступинский городской суд 

<

адрес> административным исковым заявлением, в котором просит признать действия муниципального автономного учреждения «Единый сервисный центр» незаконными и восстановить сроки и порядок подачи документов для признания права на регистрацию недвижимого имущества по дачной амнистии по упрощенной схеме.

В обоснование требования указывает, что является собственником земельного участка, расположенного адресу: 

<

адрес>, СДТ «Полет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году на участке возведен двухэтажный деревянный дом. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в МФЦ: МАУ «Единый сервисный центр» Ступинского муниципального района по вопросу регистрации и постановки на кадастровый учет указанного объекта недвижимости. При заполнении бланка декларации об объекте недвижимого имущества указала старый кадастровый номер, в связи с чем было подано заявление об уточнении нового кадастрового номера в Управление Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ приехав в МФЦ не смогла получить ответ Росреестра. 

Решение Росреестра получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административный истец был извещён надлежащим образом, связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд требованием об оспаривании решений, действий I бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом обжалуются действия МФЦ в частности по оказанию услуг по передаче органу, осуществляющему государственную услугу, запроса, а так же не своевременная выдача заявителю документов. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в МФЦ: МАУ «Единый сервисный центр» Ступинского муниципального района по вопросу регистрации и постановки на кадастровый учет указанного объекта недвижимости. ФИО7 подано заявление об уточнении нового кадастрового номера в Управление Росреестра. 

ДД.ММ.ГГГГ не получила ответ Росреестра. 

Решение Росреестра получила только ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок для подачи административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не просила восстановить пропущенный срок и не представила уважительность причин его пропуска.

Принимая во внимание, что о восстановлении срока обращения в суд административный истец не заявлял, а пропуск срока обращения в суд административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований соответствующим п. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 218, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО9 к МФЦ МАУ «Единый сервисный центр» об оспаривании действий муниципального автономного учреждения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья П.С. Струкова