РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

5 июня 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК «Град» об обязании безвозмездно устранить причину негерметизации строительных конструкций в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ОСК «Град» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ОСК «Град» был заключен договор №С-3/14, по которому ООО «ОСК «Град», выступающий в качестве застройщика, обязался организовать строительство, построить и ввести и эксплуатацию жилой дом с кадастровым номером 63:01:0222001:809, передать дольщику однокомнатную квартиру, указанную в договоре, а истец, выступающий в качестве дольщика, согласно п. 2.1. договора - ДД.ММ.ГГГГ оплатил 1864800 руб. Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора срок сдачи названного жилого дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2016 года. Обязанность застройщика сдать жилом дом в эксплуатацию в срок до четвертого квартала 2016 года вытекает из пп. 1.3. и 3.1.8. договора от ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно уведомлению застройщика, направленному истцу в конце февраля 2018 года, объект недвижимости был сдан в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ. то есть на год позже, чем предусмотрено договором. Таким образом, просрочка исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила год - 365 дней, чем истцу был причинен значительный моральный и материальный ущерб. За период просрочки передачи квартиры, стоимостью 1864800 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки: 365, значит, размер неустойки при действующей с ДД.ММ.ГГГГ ставке рефинансирования в 10 % составит: 1864800 х 10% х 2 х 1/300 х 365 = 453768 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен. Акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан в связи с наличием в квартире технических строительных недостатков, что подтверждается направлением претензии от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ: при осмотре квартиры по вышеуказанному адресу было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, а именно: толщина межквартирных перегородок между осмотренной и соседней квартиры менее предусмотренной СНиП, что нарушает нормы звукоизоляции; стены санузла (помещения с повышенной влажностью) выполнены из гипсовых плит; стены вдавлены внутрь по сравнению с бетонной балкой перекрытия более чем на 5 см, то есть кривизна стен составляет более 5 см, над стенами имеются выступы (наподобие карнизов), не предусмотренные условиями договоров. Истец считает, что указанные недостатки нарушают условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что построенная ответчиком квартира является товаром ненадлежащего качества, что исключает возможность использовать квартиру по назначению, а значит, оснований для подписания акта приема-передачи данной квартиры у истца отсутствуют. Претензия по ненадлежащему качеству квартиры была отправлена ДД.ММ.ГГГГ в оговоренный сторонами двухмесячный срок со дня получения уведомления застройщика о приглашении для подписания акта приема-передачи. Уведомление было получено в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ Изложенное означает, что у ответчика отсутствуют основания для применения п. 7.4. договора о составлении одностороннего акта приема- передачи квартиры. Ответчик, в предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» 20-ти дневный срок, на претензию не ответил, недостатки не устранил. В настоящее время в адрес истца также никаких ответов на претензию не поступало. Истец просит взыскать с ООО ОСК «Град» в свою пользу стоимость строительных работ по устранению недостатков квартиры, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 453768 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ООО ОСК «Град» в пользу истца штраф в размере 50% присужденной судом суммы, взыскать ответчика в пользу истца судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила, поддержав все, что изложено в первоначальном исковом заявлении, дополнив, что при осмотре квартиры во время производства экспертизы по делу обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, а именно: квартира является товаром ненадлежащего качества, поскольку в ней имеются строительные недоделки в виде негерметичности строительных конструкций, что выражается в наличии следов пролития на кухне. Наличие следов пролития также установлено заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что указанные недостатки нарушают условия договора от 06.11.2014г., подтверждают, что построенная ответчиком квартира является товаром ненадлежащего качества, что исключает возможность использовать квартиру по назначению, а значит, оснований для подписания акта приема-передачи данной квартиры у истца отсутствуют. Наличие следов пролития указывают также на возможность повторности и неоднократности протечки воды с крыши дома в квартиру истца, поэтому у истца отсутствует возможность и смысл принимать квартиру и делать в ней ремонт, когда существует вероятность протекания крыши и порчи ремонта и имущества истца. Период просрочки квартиры также увеличился. За период просрочки передачи квартиры, стоимостью 1864800 рублей, в период с 30.12.2016г. по 29.12.2017г. количество дней просрочки: 365, значит размер неустойки при действующей ключевой ставке в 10% составит: 1864800х10%х2х1/300х365=453768 рублей. За период просрочки передачи квартиры, стоимостью 1864800 рублей, в период с 30.12.2017г. по 14.04.2019г. количество дней просрочки: 471, значит, размер неустойки при действующей ключевой ставке в 7,75% составит: 1864800х7,75%х2х1/300х471=453799 рублей. 453768+453799=907567 рублей. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, обязать ООО «Град» безвозмездно устранить причину негерметизации строительных конструкций в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительный номер 

<

адрес>, взыскать с ООО «ОСК «Град» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 907567 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ОСК «Град» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично по заявленной неустойке за период с 01.01.2018г. по 05.03.2018г., просил применить ст.333 ГК РФ, снизить штраф и моральный вред. В остальной части иска просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Роспотребназдзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором полагают, что заявленные исковые требования не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению (л.д.93-95).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 4, 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ОСК «Град» был заключен договор №С-3/14, по которому ООО «ОСК «Град», выступающий в качестве застройщика, обязался организовать строительство, построить и ввести и эксплуатацию жилой дом с кадастровым номером 63:01:0222001:809, передать дольщику однокомнатную 

<

адрес> (строительный), площадью 46, 62 кв.м., на 16 этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 18 км, 

<

адрес> (л.д.9-13).

В соответствии с п.1.3 договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016г. 

Согласно п.1.4. договора застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Передача квартиры осуществляется не ранее чем после предоставления «Дольщиком» «Застройщику» выписки из Единого государственного реестра прав о правах «Дольщика», подтверждающей их право долевого участия на квартиру. Указанная выписка должна быть предъявлена «Застройщику» не позднее трех дней с момента выдачи выписки.

Стоимость квартиры определена в размере 1 864 800 руб. (п.2.1 договора). 

Окончательные расчеты между сторонами производятся после сдачи жилого дома в эксплуатацию по фактическим замерам ФФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по 

<

адрес>, исходя из цены 1 кв.м на момент заключения договора.

При уклонении или отказе дольщика от принятия квартиры застройщик по истечении двух месяцев с даты получения дольщиком соответствующего уведомления вправе составить односторонний акт приема-передачи. С момента подписания такого одностороннего акта квартира считается принятой дольщиком (п. 7.4 договора).

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора застройщик обязуется: передать квартиру без чистовой внутренней отделки: без конструкции чистых полов; без оклейки обоев; без побелки потолков; без покраски радиаторов, стен; без установки межкомнатных дверных блоков; без установки сантехнического оборудования; без установки кухонной плиты;

произвести установку пластиковых стеклопакетов, входной металлической двери; выполнить штукатурку внутренней поверхности стен; выровнять поверхность плит покрытия цементно-песчаным раствором под конструкцию полов; произвести работы по внутренней электропроводке, системам холодного и горячего водоснабжения, канализации, согласно проекту согласованному с соответствующими службами города по мощности и в соответствии с правилами эксплуатации. 

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья от 06.11.2014г. №-С-3/14 исполнила, оплатив стоимость квартиры в размере 1 864 800руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 8). 

Жилой дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU63301000-0163 (л.д.41-45). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости строительных работ по устранению недостатков квартиры, указывая, что при осмотре квартиры были обнаружены следующие недостатки: толщина межквартирных перегородок между квартирой истца и соседней квартирой менее предусмотренной СНиП, что нарушает нормы звукоизоляции, стены санузла выполнены из гипсовых плит, стены вдавлены внутрь по сравнению с бетонной балкой перекрытия более чем на 5 см, то есть кривизна стен составляет более 5 см., над стенами имеются выступы, не предусмотренные договором.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Определением суда от 28.11.2018г. по делу по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения, выполненного ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от 27.03.2019г техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (строительный) соответствует строительным нормам и правилам, а также проектной документации и условиям договора. Стоимость ремонтных работ экспертов не рассчитывалась, поскольку недоставки квартиры экспертом не выявлены (л.д. 68-83).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данного экспертного заключения, поскольку сделанные в его результате выводы каких-либо неясностей либо неполноты по поставленным вопросам не содержат, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж экспертной работы, высшее техническое образование, соответствующие сертификаты, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. 

Таким образом, принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости строительных работ по устранению недостатков квартиры не подлежат удовлетворению.

Также ФИО2 просила обязать ООО «Град» безвозмездно устранить причину негерметизации строительных конструкций в квартире.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что сказать причину протечки не может, поскольку ранее этот вопрос не был включен в объем экспертизы, в связи с чем, по ходатайству истца была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Однако истец сам просил отозвать дело с экспертизы и рассмотреть дело без экспертного заключения.

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец сама отказалась от проведения экспертизы по установлению причины негерметизации строительных конструкций, суд полагает возможным в части исковых требований истца по обязанию устранения данной причины отказать, поскольку она не была установлена, а других доказательств истцом, в том числе и возможности наличия в будущем протечек в квартире, суду не представлено.

12.03.2018г. истец обратился к ответчику с претензией от 07.03.2018г., в которой просил уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 453768 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., а всего 553768 руб. 

19.04.18г. истец вновь обратился к ответчику с уточненной претензией, в которой дополнил свои требования требованиями об устранении недостатков ненадлежащего качества квартиры. 

Однако, претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Истец указывает, что ответчиком нарушен срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи дольщику квартиру, в связи, с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 30.12.2016г. по 29.12.2017г. в размере 453768 руб. и в период с 30.12.2017г. по 14.04.2019г. в размере 453799 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию согласно вышеуказанному договору установлен - 4 квартал 2016г. 

Жилой дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения на ввод объекта эксплуатацию № RU63301000-0163.

Письмо о сдаче дома с уведомлением о вручении было направлено истцу 19.02.2018г., что подтверждается материалами дела, получено истцом 05.03.2018г.

Однако, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи дольщику квартиру, за период с 30.12.2016г. по 29.12.2017г. в размере 453768 руб., поскольку данный период полностью подпадает под действие пункта 1.4 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №С-3/14, в соответствии с которым застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Период, в течение которого Застройщик обязан передать квартиру в собственность истца является согласованным с ней, путем подписания договора о долевом участии.

За период с 30.12.2017г. по 14.04.2019г. неустойку в размере 453799 руб. суд полагает возможным снизить, применив ст.333 ГК РФ, с учетом того, что право требовать неустойку у истца возникло только за период с 01.01.2018г. по 03.05.2019г. (получение истцом письма о сдаче дома в эксплуатацию), поскольку сам истец уклоняется от передачи квартиры ему по акту приема- передачи.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельствах.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 рублей, штраф с учетом уменьшения его размера в порядке ст.333 ГК РФ до 3000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 33333,36 рублей (л.д.115).

Судом в части исковых требований взыскания стоимости строительных работ по устранению недостатков квартиры, обязании устранить причину негерметизации судом отказано, в связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика не имеется. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, предоставив договор возмездного оказания услуг и расписку на указанную сумму (л.д.116, 117).

Суд с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным снизить указанные расходы и взыскать с ответчика в размере 7000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК «Град» об обязании безвозмездно устранить причину негерметизации строительных конструкций в квартире, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСК «Град» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСК «Град» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.