Дело № 2а-82/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Нестеренко Е.А., с участием административного истца ФИО1, представителя командиров войсковых частей № ... и № ... Уч.4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... матроса ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № ..., № ... и начальника Филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС), связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Поскольку ФИО1 денежное довольствие выплачено не в полном объеме, он обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит признать указанные действия ответчиков незаконными, обязать их внести изменения в приказ командира войсковой части № ... от 

<

дата> № ..., установив за период с 

<

дата> по 

<

дата> процентную надбавку за военную службу в районах Крайнего Севера (далее надбавка) в размере 80%,произвести ее перерасчет и выплату.

В судебном заседании ФИО1 в поддержание требований пояснил, что с 1991 года проживал в 

<

адрес> - в районе Крайнего Севера, в связи с чем при поступлении в 2011 году на военную службу в войсковую часть № ... ему было установлено денежное довольствие исходя из надбавки в размере 80%. При последующем поступлении на военную службу в войсковую часть № ... в 2016 году надбавка была установлена в размере 60%, что нарушает его права. Кроме того, в различные периоды в 2014-2016 годы он работал в ООО «***» и других организациях, расположенных в районе Крайнего Севера, как по трудовым договорам, так и договорам подряда, стаж за которые также должен учитываться при исчислении размера надбавки. При этом трудовая книжка им утеряна и в войсковую часть не предоставлялась.

Представитель административных ответчиков Уч.6 требования не признала, указав, что надбавка в размере 60% установлена ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок), исходя из данных личного дела. Оснований для установления надбавки в большем размере у командования воинской части не имеется.

Начальник ФЭС, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

В письменных возражениях начальник ФЭС просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском ФИО1 предусмотренного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд, который необходимо исчислять с 18 января 2017 года - даты получения истцом ответа на рапорт по вопросу установления размера надбавки.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 необоснованным, и поэтому не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что до поступления на военную службу ФИО1 с 1991 года проживал в 

<

адрес>. С 

<

дата> по 

<

дата> проходил военную службу по контракту в войсковой части № ... и с 

<

дата> по настоящее время проходит таковую в войсковой части № ... Указанные воинские части дислоцированы в 

<

адрес> (район Крайнего Севера).

Согласно приказу командира войсковой части № ... от 

<

дата> № ..., ФИО1 установлено денежное довольствие с учетом надбавки в размере 60%. Как следует из содержания приказа, надбавка в указанном размере установлена истцу с 

<

дата> исходя из стажа военной службы (трудовой деятельности), составляющего 3 года 15 дней.

Как следует из расчетных листов ЕРЦ, надбавка с 

<

дата> выплачивается ФИО1 в размере 60%.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ФИО1 обратился к командованию с рапортом об установлении надбавки в размере 80%. Письменный отказ в установлении надбавки в указанном размере получен истцом 19 января этого же года.

В соответствии со справкой ООО «***» от 

<

дата> № ... и представленными в суд копиями договоров подряда, ФИО1 в различные периоды 2014-2016 годов работал на указанном предприятии по договорам гражданско-правового характера.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в различные периоды до 2015 года и 2015-2016 годов на лицевой счет ФИО1 поступали страховые взносы на страховую пенсию.

В силу п.5 ст.13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, военнослужащим в возрасте до 30 лет, проходящим военную службу по контракту, надбавка выплачивалась в полном размере со дня зачисления военнослужащих в списки личного состава воинских частей, дислоцированных в районах Крайнего Севера, если они прожили там не менее пяти лет.

Согласно ст.1, п.2 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившего в силу с 1 января 2012 года, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с воинским званием и месячного оклада по воинской должности, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Предметом регулирования настоящего Федерального закона является установление денежного довольствия военнослужащим и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых должностей, званий, общей продолжительности службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» с 1 января 2012 года военнослужащим установлены размеры окладов по типовым воинским должностям и воинским званиям, значительно превышающие ранее предусмотренные. 

В силу п.п.24, 25 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и надбавок, порядок выплаты и размер которых устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с п.3, пп.«б» п.5 Правил применения коэффициентов и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237, военнослужащим с 1 января 2012 года в зависимости от продолжительности стажа в Мурманской области устанавливается надбавка: 10% за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10% за каждые последующие 6 месяцев стажа, а по достижении размера надбавки 60% - с увеличением на 10% за каждый последующий год стажа, но не более 80%. Периоды военной службы военнослужащего и трудовой деятельности в районе Крайнего Севера, дающие право на установление надбавки, суммируются независимо от продолжительности перерыва между ними.

Аналогичное регулирование содержат и нормы Порядка, разработанного в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Наравне с этим из ст.ст.12, 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с 1 января 2012 года исключены нормы, регламентирующие основания и условия выплаты военнослужащим надбавки. 

Изложенное указывает на то, что с 1 января 2012 года была сформирована новая система денежного довольствия военнослужащих, обеспечившая не только значительное увеличение его размера, но и изменившая порядок установления надбавки. 

Принимая во внимание вступление Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в силу с 1 января 2012 года, отсутствие в Федеральных законах от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ и от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ указаний о сохранении с 1 января 2012 года условий выплаты военнослужащим надбавки, устанавливавшейся ранее действовавшим законодательством, следует прийти к выводу, что в связи с отсутствием необходимого стажа в районах Крайнего Севера надбавка не могла быть определена ФИО1 с 

<

дата> в размере 80%. 

Вопреки мнению истца, рассматриваемые правоотношения с 1 января 2012 года регулируются исключительно Федеральными законами «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», «О статусе военнослужащих» и изданными в их развитие нормативно-правовыми актами, которым приказ командира войсковой части № ... от 

<

дата> № ...-ДД, в части установления ФИО1 с 6 октября 2016 года денежного довольствия, соответствует.

На момент издания оспариваемого приказа у командования воинской части отсутствовали основания для установления надбавки в большем размере.

Не имеют в данном случае значения для установления размера надбавки, представленные справка ООО «***», копии договоров подряда, поскольку периоды выполнения ФИО1 работы по указанным гражданско-правовым договорам трудовыми отношениями, в соответствии со ст.19.1 ТК РФ, не признавались.

Сведения об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности командованию части также не предоставлялись и предметом рассмотрения при разрешении вопроса об установлении размера надбавки не являлись.

Вместе с тем, доводы начальника ФЭС о пропуске истцом срока на обращение в суд необходимо признать несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.7 Порядка, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Размер надбавки установлен ФИО1 приказом командира войсковой части № ... от 21 октября 2016 года, в связи с чем срок на обращение в суд об оспаривании данного приказа им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу М.Л. Киселев