Дело № 2-215/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Апкаликове Ю.И.,

с участием ответчика - ФИО1, третьего лица - судебного пристава-исполнителя - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЛайн», Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике, ФИО1 об освобождении имущества от арестов, запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

установил:

ФИО3, с учетом изменения предмета исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «Газлайн», МИФНС России № 3 по УР, ФИО1, в котором просит освободить, принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль «Bentley Continental GT», 2005 года выпуска, от:

- ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № 21627/17/18026-ИП от 29 мая 2017 года; 

- ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № 50317/17/18026-ИП от 6 октября 2017 года; 

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства № 50317/17/18026-ИП от 6 октября 2017 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства № 42179/17/18026-ИП от 11 сентября 2017 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства № 31697/17/18026-ИП от 31 июля 2017 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства № 36230/17/18026-ИП от 21 августа 2017 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства № 16876/18/18026-ИП от 14 марта 2018 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства № 11150/18/18026-ИП от 24 февраля 2018 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства № 271/18/18026-ИП от 12 января 2018 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства № 73406/17/18026-ИП от 27 декабря 2017 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства № 67264/17/18026-ИП от 8 декабря 2017 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства № 67259/17/18026-ИП от 8 декабря 2017 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства№ 65398/18/18026-ИП от 3 октября 2018 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства№ 62187/18/18026-ИП от 24 сентября 2018 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства№ 83401/18/18026-ИП от 19 декабря 2018 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства № 81189/18/18026-ИП от 7 декабря 2018 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства№ 53281/18/18026-ИП от 16 августа 2018 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства № 39365/18/18026-ИП от 20 июня 2018 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства№ 39342/18/18026-ИП от 20 июня 2018 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства № 38117/18/18026-ИП от 13 июня 2018 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства № 76900/18/18026-ИП от 22 ноября 2018 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства № 76892/18/18026-ИП от 22 ноября 2018 года;

- запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства № 76887/18/18026-ИП от 22 ноября 2018 года.

Требования мотивированы тем, что истцу 15 июня 2018 года стало известно о том, что на автомобиль «Bentley Continental GT», принадлежащий истцу на праве собственности, судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 наложены 16 ограничений (арестов), а также вынесено постановление об объявлении автомобиля в розыск. В связи с чем, истец 15 июля 2018 года направил в Воткинский РОСП УФССП России по УР жалобу на действия судебного пристава с требованием отменить все виды арестов и ограничений, также отменить постановление об объявлении автомобиля в розыск. 19 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника в отношении вышеуказанного автомобиля. 3 июля 2018 года из УФССП России по УР поступил ответ, что жалоба направлена для подготовки ответа в Воткинский РОСП УФССП России по УР, ответа не поступило. По состоянию на 23 ноября 2018 года на официальном сайте ГИБДД на вышеуказанный автомобиль наложено 14 ограничений по исполнительным производствам, возбужденных в отношении ООО «ГазЛайн». Поскольку данное имущество принадлежит истцу, последний обратился в суд, с указанным выше иском. 

В судебное заседание истец - ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 - ФИО4 просил суд иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, суду пояснил о том, истец - ФИО3 28 февраля 2015 года приобрел в собственность по договору купли-продажи автомобиль «Bentley Continental GT», 5 марта 2015 года поставил автомобиль на учет в ГИБДД, 30 мая 2017 года истец продал данный автомобиль ООО «ГазЛайн» по договору купли-продажи за 1000000 руб., так как у ООО «ГазЛайн» отсутствовала нужная сумма денежных средств для оплаты автомобиля, между ООО «ГазЛайн» (покупатель) и истцом (продавец) 30 мая 2017 года заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 30 мая 2017 года, согласно которому расчет за автомобиль осуществляется следующим образом: авансовый платеж в размере 500000 руб. в срок до 15 июня 2017 года, окончательный платеж в размере 500000 руб. в срок до 15 июля 2017 года. Далее, поскольку ООО «ГазЛайн» не рассчиталось за автомобиль, между ними 26 июля 2017 года подписано дополнительное соглашение № 2 к договору купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года, которым стороны договора расторгли с 26 июля 2017 года договор купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года. Поскольку в ГИБДД истцу отказали в перерегистрации транспортного средства с ООО «ГазЛайн» на истца на основании дополнительного соглашения № 2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года, истец и ООО «ГазЛайн» составили договор купли-продажи данного автомобиля от 14 августа 2017 года и составили акт приема передачи к нему от 14 августа 2017 года, на основании которых данный автомобиль 15 августа 2017 года поставлен на учет в ГИБДД. Также пояснил о том, что в настоящее время собственником автомобиля является истец, автомобиль находится в распоряжении истца в г. Воткинске Удмуртской Республики.

Ответчик - ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил о том, что указанные выше сделки с автомобилем осуществлены между ФИО3 и ООО «ГазЛайн» с целью освобождения автомобиля от ареста и запретов, что нарушает его права как кредитора ООО «ГазЛайн». Суду пояснил о том, что задолженность перед ним ООО «ГазЛайн» по исполнительным производствам в полном объеме не погасило, исполнительные производства не окончены. 

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель - ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск, суду пояснил о том, что при наложении ареста (описи имущества) на указанный выше автомобиль 1 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5, присутствовали директор собственника автомобиля ООО «ГазЛайн» ФИО6 и истец - ФИО3, которые и предоставили указанный выше автомобиль для составления акта о наложении ареста (описи имущества), у директора ООО «ГазЛайн» ФИО6 и истца - ФИО3 не было возражений против ареста автомобиля и составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от 1 июня 2017 года, как на имущество ООО «ГазЛайн». В дальнейшем, не смотря на то, что ООО «ГазЛайн» и ФИО3 было известно о наличии данного ареста они между собой стали осуществлять сделки с этим автомобилем (дополнительное соглашение от 26 июля 2017 года № 2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года; договор купли-продажи автомобиля от 14 августа 2017 года), в связи с чем, судебный пристав-исполнитель полагает, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту с целью вывести спорный автомобиль из под ареста, вопреки интересам кредиторов. ФИО2 суду пояснил, что все указанные выше исполнительные производства находятся у него на исполнении, кроме исполнительного производства № 21627/17/18026-ИП, оконченного фактическим исполнением требования исполнительного документа серии ФС № 018022329 - наложен арест на указанный выше автомобиль, не окончены, поскольку задолженность по ним ООО «ГазЛайн» в полном объеме не погасило, два ареста на автомобиль, запреты на регистрационные действия с ним не отменены, действуют. Пояснил, что ООО «ГазЛайн» по исполнительному производству № 50317/17/18026-ИП оплатило 19 июля 2019 года лишь 78961 руб. 66 коп., остаток долга по данному исполнительному производству составляет 237683 руб. 80 коп.

Представитель ответчика - ООО «ГазЛайн» ликвидатор ООО «ГазЛайн» - ФИО7, представитель третьего лица - УФССП России по УР, представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России № 3 по УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, отказного материала, суд установил следующие обстоятельства, имеющее значения для рассмотрения гражданского дела.

ООО «ГазЛайн» является действующим юридическим лицом, находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО7 (выписка из ЕГРЮЛ, решение единственного учредителя ООО «ГазЛайн» от 10 апреля 2019 года № 1).

Единственным учредителем ООО «ГазЛайн» является ФИО8 (см. выписку из ЕГРЮЛ).

28 февраля 2015 года по договору купли-продажи истец - ФИО3 приобрел у ФИО9 автомобиль «Bentley Continental GT», идентификационный номер VIN №***, 2005 года выпуска, номер двигателя №***, номер шасси отсутствует, номер кузова №***, цвет зеленый.

5 марта 2015 года данный автомобиль поставлен на учет в ГИБДД, собственник - ФИО3 (см. ПТС, карточку учета транспортного средства от 6 декабря 2018 года).

24 мая 2017 года определением судьи Воткинского районного суда УР в обеспечении исковых требований ФИО1 к ООО «ГазЛайн о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «ГазЛайн» в чем бы оно (имущество) не заключалось и где бы оно не находилось (в том числе у третьих лиц) в пределах суммы исковых требований 64922 руб. 30 коп., ООО «ГазЛайн» запрещено производить отчуждение арестованного имущества, о чем судом 24 мая 2017 года выпущен исполнительный лист серии ФС № 018022329.

Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

29 мая 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР в отношении ООО «ГазЛайн» возбуждено исполнительное производство № 21627/17/18026-ИП, предметом которого являлось наложение ареста на имущество ООО «ГазЛайн», во исполнении указанного выше исполнительного листа серии ФС № 018022329.

30 мая 2017 года ООО «ГазЛайн» приобрело в собственность на основании договора купли-продажи данный автомобиль у ФИО3 и приняло его на основании акта приема-передачи от 30 мая 2017 года.

Стоимость автомобиля составила 1000000 руб. (п. 2.2 договора купли-продажи от 30 мая 2017 года).

Покупатель ООО «ГазЛайн» обязалось выплатить стоимость автомобиля в момент подписания договора купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года (п. 2.3 договора купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года).

Согласно дополнительному соглашению от 30 мая 2017 года к договору купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года, заключенному между ООО «ГазЛайн» в лице директора ФИО6 и ФИО3, стороны договора пришли к соглашению изложить п. 2.3 договора в следующей редакции: «Покупатель выплачивает Продавцу стоимость автомобиля указанную в п. 2.2 договора в следующем порядке: Авансовый платеж в размере 500000 рублей 00 копеек в срок до 15 июня 2017 года. Окончательный платеж в размере 500000 рублей 00 копеек в срок до 15 июля 2017 года. Покупатель производит оплату денежных средств за переданный автомобиль путем передачи наличных денежных средств продавцу, также оплата может быть произведена любым способом, не запрещенным действующим законодательством». Стороны договора дополнили договор п. 2.4 в следующей редакции: «В случае нарушения покупателем сроков оплаты предусмотренных настоящим дополнительным соглашением к договору от 30.05.2017г. Продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от покупателя произвести возврат переданного по акту приема передачи транспортного средства». 

1 июня 2017 года данный автомобиль поставлен на учет в ГИБДД, собственник - ООО «ГазЛайн» (см. ПТС, карточку учета транспортного средства от 6 декабря 2018 года).

1 июня 2017 года судебный пристав исполнитель ФИО5 в присутствии директора ООО «ГазЛайн» ФИО6 составила акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество принадлежащее ООО «ГазЛайн», а именно на автомобиль «Bentley Continental GT», 2005 года выпуска, модель №***, кузов № №***, цвет зеленый, мощность 560 л.с., бензиновый.

Директор ООО «ГазЛайн» заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества не имел, что отражено в указанном акте, и подтверждено подписью директора ООО «ГазЛайн» ФИО6, проставленной в соответствующей графе акта о наложении ареста (описи имущества) от 1 июня 2017 года. Арест включил в себя запрет распоряжаться имуществом, установлен режим хранения с правом пользования и оставлено на ответственное хранение ФИО6, как директору ООО «ГазЛайн».

В судебном заседании свидетель - судебный пристав-исполнитель ФИО5, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, суду дала показания о том, что 1 июня 2017 года при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) присутствовали директор собственника автомобиля ООО «ГазЛайн» ФИО6 и истец - ФИО3, которые и предоставили указанный выше автомобиль для составления акта о наложении ареста (описи имущества) ООО «ГазЛайн», у директора ООО «ГазЛайн» ФИО6 и истца - ФИО3 не было возражений против ареста автомобиля и составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от 1 июня 2017 года, как на имущество ООО «ГазЛайн». 

1 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР исполнительное производство № 21627/17/18026-ИП окончено, так как требования исполнительного документа серии ФС № 018022329 выполнены в полном объеме. Все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены. 

26 июля 2017 года между ООО «ГазЛайн» и ФИО3 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года, которым стороны договора расторгли с 26 июля 2017 года договор купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 - ФИО4 пояснил, что поскольку в ГИБДД ФИО3 отказали в перерегистрации транспортного средства с ООО «ГазЛайн» на истца на основании дополнительного соглашения № 2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года, истец и ООО «ГазЛайн» составили договор купли-продажи данного автомобиля от 14 августа 2017 года и составили акт приема передачи к нему от 14 августа 2017 года.

Данный договор подписан 14 августа 2017 года от лица директора ООО «ГазЛайн» ФИО6 

Согласно заверенной копии трудовой книжки ФИО6 работал директором ООО «ГазЛайн» с 1 августа 2012 года, уволен 28 июля 2017 года.

Из письменных объяснений ФИО6, данных им 6 июля 2018 года дознавателю Воткинского РОСП УФССП России по УР следует, что он уволился из ООО «ГазЛайн» 28 июля 2017 года, договор купли-продажи автомобиля от 14 августа 2017 года он, как директор ООО «ГазЛайн» не подписывал. 

15 августа 2017 года данный автомобиль поставлен на учет в ГИБДД на имя ФИО3 (см. карточку чета транспортного средства от 6 декабря 2018 года, ПТС).

Согласно иску данный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу - ФИО3 на основании договора купли-продажи.

15 августа 2017 года решением Воткинского районного суда УР исковые требования ФИО1 к ООО «ГазЛайн» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Газлайн» в пользу ФИО1 заработная плата за период с 1 ноября 2016 года по 20 января 2017 года в размере 26788 руб. 24 коп., компенсация за неиспользованные отпуска за период с 5 сентября 2012 года по 20 января 2017 года в размере 33331 руб. 46 коп. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Газлайн» в пользу ФИО1 денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 1 декабря 2016 года по 16 июня 2017 года в размере 3119 руб. 21 коп., с последующим ее взысканием в размере 10,00% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) от суммы 3119 руб. 21 коп. за каждый день задержки начиная с 17 июня 2017 года по день фактического расчета включительно. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Газлайн» в пользу ФИО1 в счет компенсация морального вреда 4000 руб. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Газлайн» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные за составление расчета задолженности по заработной плате, расчета компенсации за неиспользованные отпуска, расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы, в размере 1722 руб. 75 коп. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Газлайн» в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в сумме 2397 руб. 17 коп.

Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 21 сентября 2017 года.

Во исполнении данного решения судом выдан исполнительный лист от 15 августа 2017 года серии ФС № 018038585.

6 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР в отношении ООО «ГазЛайн» возбуждено исполнительное производство № 50317/17/18026-ИП, предметом которого является взыскание с ООО «ГазЛайн» в пользу ФИО1 Викторовича задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

10 мая 2018 года, в рамках данного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн».

19 июня 2018 года, в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ООО «ГазЛайн», в присутствии учредителя ООО «ГазЛайн» ФИО8, на указанный выше автомобиль без права его использования.

Согласно данному акту учредитель ООО «ГазЛайн» ФИО8 заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества не высказал, о чем свидетельствует подпись ФИО8 в данном акте в соответствующей графе. 

Данный автомобиль оставлен на ответственное хранение учредителю ООО «ГазЛайн» ФИО8 

Далее, судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР в отношении ООО «ГазЛайн» в пользу взыскателя ФИО1 11 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 42179/17/18026-ИП. 

Далее, судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР в отношении ООО «ГазЛайн» в пользу взыскателя МИФНС № 3 по УР возбуждены исполнительные производства:

- 31697/17/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2017 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн»;

- 36230/17/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2017 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн»;

- 16876/18/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 мая 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн»;

- 11150/18/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 мая 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн»;

- 271/18/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 мая 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн»;

- 73406/17/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 мая 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн»;

- 67264/18/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 мая 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн»;

- 67259/18/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 мая 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн»;

- 39365/18/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн»;

- 39342/18/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн»;

- 38117/18/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн»;

- 65398/18/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн»;

- 62187/18/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн»;

- 83401/18/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 февраля 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн»;

- 81189/19/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 февраля 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн»;

- 53281/18/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 февраля 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн»;

- 76900/18/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2019 года, от 4 февраля 2019 года объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн»;

- 76892/19/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн»;

- 76887/19/18026-ИП, в рамах которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля, как имущества ООО «ГазЛайн».

Согласно ответу Воткинского РОСП УФССП России по УР от 13 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 декабря 2017 года исполнительное производство № 50317/17/18026-ИП в отношении должника ООО «ГазЛайн» присоединено к сводному исполнительному производству № 31697/17/18026-СД. Общая задолженность ООО «ГазЛайн» по исполнительным документам составляет 3735146 руб. 77 коп.

В судебном заседании третье лицо - судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР - ФИО2 суду пояснил, что указанные выше исполнительные производства, кроме исполнительного производства № 21627/17/18026-ИП, оконченного фактическим исполнением требования исполнительного документа серии ФС № 018022329 - наложен арест на указанный выше автомобиль, не окончены, находятся у него на исполнении, ООО «ГазЛайн» задолженность не погашена, по исполнительному производству № 50317/17/18026-ИП ООО «ГазЛайн» оплатило 19 июля 2019 года лишь 78961 руб. 66 коп., остаток долга по данному исполнительному производству составляет 237683 руб. 80 коп., что подтверждено постановлением о расчете денежной компенсации от 22 июля 2019 года. 

Истец - ФИО3 стороной указанных выше исполнительных производств не является, указанный выше автомобиль находится в г. Воткинске УР.

Данные обстоятельства гражданского дела, сторонами в целом не оспариваются.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец - ФИО3 стороной указанных выше исполнительных производств не является, ссылаясь на то, что он является собственником указанного выше автомобиля, обратился в суд с рассматриваемым иском. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Судом установлено, что ООО «ГазЛайн» является действующим юридическим лицом, находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО7, единственным учредителем ООО «ГазЛайн» является ФИО8 28 февраля 2015 года по договору купли-продажи истец - ФИО3 приобрел у ФИО9 автомобиль «Bentley Continental GT», идентификационный номер VIN №***, 2005 года выпуска, номер двигателя №***, номер шасси отсутствует, номер кузова №***, цвет зеленый. 5 марта 2015 года данный автомобиль поставлен на учет в ГИБДД, собственник - ФИО3 24 мая 2017 года определением судьи в обеспечении исковых требований ФИО1 к ООО «ГазЛайн» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «ГазЛайн» в чем бы оно (имущество) не заключалось и где бы оно не находилось (в том числе у третьих лиц) в пределах суммы исковых требований 64922 руб. 30 коп., ООО «ГазЛайн» запрещено производить отчуждение арестованного имущества, о чем судом 24 мая 2017 года выпущен исполнительный лист серии ФС № 018022329. 29 мая 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР в отношении ООО «ГазЛайн» возбуждено исполнительное производство № 21627/17/18026-ИП, предметом которого являлось наложение ареста на имущество ООО «ГазЛайн», во исполнении указанного выше исполнительного листа серии ФС № 018022329. 30 мая 2017 года ООО «ГазЛайн» приобрело в собственность на основании договора купли-продажи данный автомобиль у ФИО3 и приняло его на основании акта приема-передачи от 30 мая 2017 года. Стоимость автомобиля составила 1000000 руб. (п. 2.2 договора купли-продажи от 30 мая 2017 года). Покупатель ООО «ГазЛайн» обязалось выплатить стоимость автомобиля в момент подписания договора купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года (п. 2.3 договора купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года). Согласно дополнительному соглашению от 30 мая 2017 года к договору купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года, заключенному между ООО «ГазЛайн» в лице директора ФИО6 и ФИО3, стороны договора пришли к соглашению изложить п. 2.3 договора в следующей редакции: «Покупатель выплачивает Продавцу стоимость автомобиля указанную в п. 2.2 договора в следующем порядке: Авансовый платеж в размере 500000 рублей 00 копеек в срок до 15 июня 2017 года. Окончательный платеж в размере 500000 рублей 00 копеек в срок до 15 июля 2017 года. Покупатель производит оплату денежных средств за переданный автомобиль путем передачи наличных денежных средств продавцу, также оплата может быть произведена любым способом, не запрещенным действующим законодательством». Стороны договора дополнили договор п. 2.4 в следующей редакции: «В случае нарушения покупателем сроков оплаты предусмотренных настоящим дополнительным соглашением к договору от 30.05.2017г. Продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от покупателя произвести возврат переданного по акту приема передачи транспортного средства». 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Проанализировав условия указанного выше договора купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года, суд пришел к выводу о том, что он заключен 30 мая 2017 года между ООО «ГазЛайн» (покупатель) и ФИО3 (продавец).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ООО «ГазЛайн» согласно акту приема - передачи от 30 мая 2017 года приняло указанный выше автомобиль от ФИО3, соответственно суд пришел к выводу о том, что с момента принятия 30 мая 2017 года ООО «ГазЛайн» данного автомобиля, у ООО «ГазЛайн» возникло право собственности на него.

Как указано выше 1 июня 2017 года данный автомобиль поставлен на учет в ГИБДД, собственник - ООО «ГазЛайн». 1 июня 2017 года судебный пристав исполнитель ФИО5 в присутствии директора ООО «ГазЛайн» ФИО6 составила акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество принадлежащее ООО «ГазЛайн», а именно на автомобиль «Bentley Continental GT», 2005 года выпуска, модель №***, кузов № №***, цвет зеленый, мощность 560 л.с., бензиновый. Директор ООО «ГазЛайн» заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества не имел, что отражено в указанном акте, и подтверждено подписью директора ООО «ГазЛайн» ФИО6, проставленной в соответствующей графе акта о наложении ареста (описи имущества) от 1 июня 2017 года. Арест включил в себя запрет распоряжаться имуществом, установлен режим хранения с правом пользования и оставлено на ответственное хранение ФИО6, как директору ООО «ГазЛайн».

В судебном заседании свидетель - судебный пристав-исполнитель ФИО5, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в силу чего у суда нет оснований не доверять ее показаниям, кроме того ее показания согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу, суду дала показания о том, что 1 июня 2017 года при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) присутствовали директор собственника автомобиля ООО «ГазЛайн» ФИО6 и истец - ФИО3, которые и предоставили указанный выше автомобиль для составления акта о наложении ареста (описи имущества) ООО «ГазЛайн», у директора ООО «ГазЛайн» ФИО6 и истца - ФИО3 не было возражений против ареста автомобиля и составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от 1 июня 2017 года, как на имущество ООО «ГазЛайн». 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцу - ФИО3 с 1 июня 2017 года достоверно известно о наложении на данный автомобиль ареста, как на имущество ООО «ГазЛайн», в связи с чем, довод стороны истца о том, что ФИО3 стало известно лишь 15 июня 2018 года, что на автомобиль «Bentley Continental GT» судебным приставом-исполнителем наложен арест, судом отклоняется, как опровергнутый показаниями свидетеля - судебного пристава-исполнителя - ФИО5

В соответствии с ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест от 1 июня 2017 года включил в себя запрет распоряжаться имуществом.

1 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР исполнительное производство № 21627/17/18026-ИП окончено, так как требование исполнительного документа серии ФС № 018022329 выполнены в полном объеме. Все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены. 

26 июля 2017 года между ООО «ГазЛайн» и ФИО3 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года, которым стороны договора расторгли с 26 июля 2017 года договор купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 - ФИО4 пояснил, что поскольку в ГИБДД ФИО3 отказали в перерегистрации транспортного средства с ООО «ГазЛайн» на истца на основании дополнительного соглашения № 2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года, истец и ООО «ГазЛайн» составили договор купли-продажи данного автомобиля от 14 августа 2017 года и составили акт приема передачи к нему от 14 августа 2017 года.

Данный договор подписан 14 августа 2017 года от лица директора ООО «ГазЛайн» ФИО6 

Согласно заверенной копии трудовой книжки ФИО6 работал директором ООО «ГазЛайн» с 1 августа 2012 года, уволен 28 июля 2017 года.

Из письменных объяснений ФИО6, данных им 6 июля 2018 года дознавателю Воткинского РОСП УФССП России по УР следует, что он уволился из ООО «ГазЛайн» 28 июля 2017 года, договор купли-продажи автомобиля от 14 августа 2017 года он, как директор ООО «ГазЛайн» не подписывал. 

15 августа 2017 года данный автомобиль поставлен на учет в ГИБДД на имя ФИО3

Принимая во внимание указанный выше арест автомобиля от 1 июня 2017 года, а также положения норм ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу о том, что стороны договора от 30 мая 2017 года не вправе его были расторгать, в том числе не вправе были заключать (составлять) договор купли-продажи автомобиля от 14 августа 2017 года.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2. ст. 10ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Оценивая действия ответчика - ООО «ГазЛайн» и истца - ФИО3 по расторжению 26 июля 2017 года договора купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года, по составлению договора купли продажи автомобиля от 14 августа 2017 года, с учетом того, что обоим достоверно с 1 июня 2017 года известно о наложении судебным приставом-исполнителем 1 июня 2017 года ареста на указанный выше автомобиль, суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца - ФИО3 и ответчика - ООО «ГазЛайн» при расторжении договора купли-продажи автомобиля от 30 мая 2017 года и составлении договора купли-продажи автомобиля от 14 августа 2017 года, поскольку отчуждение автомобиля, на который наложен арест, в собственность ФИО3 фактически направлено на освобождение данного автомобиля из-под ареста вопреки интересам кредиторов.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ истцу - ФИО3 должно быть отказано в защите принадлежащего ему права.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО3 к ООО «ГазЛайн», МИФНС России № 3 по УР, ФИО1 об освобождении имущества от арестов, запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании судебных расходов лицами, участвующими в деле не заявлялось, соответственно таковое судом не рассматривалось.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЛайн», Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике, ФИО1 об освобождении имущества от арестов, запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 31 июля 2019 года.

Судья В.В. Войтович