Дело № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Нюрба 17 июля 2019 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района Кондаковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Алексеевой М.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не работающего, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес> из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил лежащий на полу указанного дома сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО, чем причинил ФИО. значительный материальный ущерб. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимый обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, что подтверждается ходатайством ФИО1 (т. 1 л.д. 165-166 ).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник, прокурор, потерпевший с заявленным ходатайством согласен. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба потерпевшему, и назначает ему наказание по этой статье.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие тяжелого заболевания.

Подсудимый ФИО1 психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Основанием для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данные характеризующие личность подсудимого, учитывая то, что ФИО1 в настоящее время не имеет работы, т.е. постоянного источника дохода, находиться на стационарном излечении в тубдиспансере, суд не назначает меру наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, и учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства приходит к выводу о возможности не применять к ФИО1 реальное лишение свободы, назначив условную меру наказания с испытательным сроком и возложив на него обязанности. Назначение других альтернативных наказаний суд считает нецелесообразными, поскольку назначение лишения свободы с испытательным сроком обеспечит исправительное воздействия на подсудимого.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления подсудимого достаточно отбытие основного наказания.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Применить ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и считать назначенную меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 2 недель встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менее одного раза в месяц являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства, работы без уведомления инспекции, в течении испытательного срока не употреблять спиртные напитки. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор потребительского кредита с кассовым чеком АО «Связной –логистик» от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сотового телефона «

<

данные изъяты>», документ о предоставлении информации ПАО «МТС» хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить подсудимому, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы, он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.Д. Иванов