Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52900 руб., расходы связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 1000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 700 руб., штраф в размере 26450 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1150 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что, что 

<

 дата > в ..., гос.рег.номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21150, гос.рег.номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО8 Согласно административному материалу от 

<

 дата > причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения пп. 1.3 ПДД РФ водителем ФИО8, ответственность за что предусмотрена ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было. На основании акта осмотра транспортного средства ... от 

<

 дата >, проведенного ООО «Экспертный центр Правоград», было составлено экспертное заключение № ИП-68-ВР от 

<

 дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Лада 11183, гос.рег.номер Т472КТ регион 102. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 52900 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно приходному-кассовому ордеру № КА 000079 от 

<

 дата > понес дополнительные расходы в размере 10000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 1000 руб. 00 коп. Согласно квитанции ... от 

<

 дата > заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 1150 руб. Согласно квитанции № АА 027776 от 

<

 дата > заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., понес почтовые расходы в размере 940 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имущества потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и заключением экспертизы (оценкой), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или оценкой. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В течение 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Лада 11183, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО8

Согласно административному материалу от 

<

 дата > причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения п. 1.3 ПДД РФ водителем ФИО8, который был привлечен к административно ответственности по ч. ст. 12.16 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата >.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ....

<

 дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты. В ответ на которое, 

<

 дата >, страховая компания направила ответ о невозможности осуществления страховой выплаты в виду отсутствия документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения, документа, подтверждающего имущественный интерес (СТС или ПТС).

<

 дата > определением Советского районного суда ... РБ исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно – транспортного происшествия было оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

<

 дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив к ней банковские реквизиты. 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

<

 дата > определением Советского районного суда ... РБ исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно – транспортного происшествия было оставлено без рассмотрения в виду вторичной неявки истца. 

<

 дата > ФИО1 заключил договор с ИП ФИО6 договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. В соответствии с выводами экспертного заключения № ИП -68-ВР от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52900 руб.

<

 дата > ФИО1 обратился к ответчику с претензией. 

Изучив экспертное заключение № ИП-68-ВР от 

<

 дата > об определении стоимости восстановительного ремонта, выданное ООО «Экспертный центр Правоград», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. 

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52900 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что страховщик возвратил заявление о страховой выплате при наличии законных оснований. Обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий страховой компании, злоупотреблении им своими гражданскими правами, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально то части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. К ним, в частности, относятся расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, необходимые для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суду предоставлено право на уменьшение судебных расходов, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы ФИО1 по проведению экспертизы являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, документально подтверждены, а также расходы за установление скрытых дефектов, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 руб. и 1000 руб. соответственно. 

Истец просит взыскать расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 700 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1150 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., несение указанных расходов истцом документально подтверждено, в связи с чем, они подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом заявленных расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения искового заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а также на составление претензии в размере 2000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1787 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компанияи «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рубле, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы за установление скрытых дефектов в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей. 

В удовлетворении исковых ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме решение изготовлено 

<

 дата >.