Дело №12-44/2026 (12-429/2025)

УИД: 69RS0036-01-2025-008203-34

РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Блинкевич А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Особенная транспортная компания (ООО «ОТК») ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ОТК», обратилось с жалобой в Коченевский районный суд Новосибирской области, в которой просит отменить указанное выше постановление по тем основаниям, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению об административном правонарушении ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОТК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АПК АвтоУраган-ВСМ2 № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-02-2025/410596782, действительно до 17.02.2027).

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:18 по адресу: 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), является ООО «ОТК», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы директором ООО «ОТК» представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ и приложения 1 к нему транспортное средство передано в аренду в 

<

данные изъяты> за ежемесячную арендную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.2.3 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что 

<

данные изъяты> было исполнено.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что до настоящего момента договор аренды не расторгнут, и является действующим, ТС «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), не возвращен ООО «ОТК» и находится во владении и пользовании 

<

данные изъяты>. Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, ТС «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), находился во владении и пользовании 

<

данные изъяты>.

Анализируя доказательства, представленные заявителем, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, из совокупности всех доказательств, представленных суду, следует, что на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), выбыло из фактического владения и пользования ООО «ОТК», и находился во владении и пользовании 

<

данные изъяты>.

Приходя к вышеуказанному выводу, суд учитывает и информацию, полученную из ООО «РТ-инвест транспортные системы», согласно которой, на дату фиксации (ДД.ММ.ГГГГ 10:11:18) ТС с ГРЗ №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 14:20:07 за владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства. За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 14:55:28 закреплено бортовое устройство № №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГТРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись № №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -

<

данные изъяты> руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:11:18 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги 

<

адрес> в нарушении и. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №№, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемым БУ, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 20:09:57 - ДД.ММ.ГГГГ 10:34:21 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились.

В нарушении п.8 Правил. ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил МК. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10:11:18 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Таким образом, на дату совершения инкриминируемого ООО «ОТК» правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), указанное транспортное средство выбыло из владения ООО «ОТК», при этом бортовое устройство также было передано во владение 

<

данные изъяты> что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, ООО «ОТК» не является субъектом инкриминируемого деяния.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ОТК» (ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня его получения.

Судья подпись А.Э. Блинкевич