Дело № 2а-2049/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Степичевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.С.В. к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ПАО «Бинбанк», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

А.С.В. обратился в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ПАО «Бинбанк», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование своих требований указал, что 10.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Я.В.А. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от 12.09.2016 года, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №.

На торги было передан квартира по адресу: ..., стоимостью в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя 3228 000руб., что не соответствует действительной рыночной стоимости имущества.

Кроме того, Ворошиловским районным судом вынесено постановление оп правопреемстве, в силу которого ПАО «Бинбанк» уже не является взыскателем по исполнительному производству. Волеизъявления нового взыскателя на возбуждение исполнительного производства не имеется. Кроме того, постановление является недействительным по причине указания в нем предыдущего взыскателя.

На основании изложенного просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону Я.В.А. о передаче арестованного имущества на торги: квартиры, назначение жилое, площадь: общая 63,7кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: ..., и/н №; признать постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Я.В.А. о передаче арестованного имущества на торги по ИП №-ИП незаконным.

Определением судьи Ворошиловского районного суда от 06.05.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

А.С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Б.А.А. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Б.А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. В том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Частью 1 ст.69 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 1 и 6 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В судебном заедании установлено, что в производстве Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 12.09.2016 года, выданного Ворошиловским районным судом ... по делу №; предмет исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, в отношении должника А.С.В. в пользу взыскателя ПАО «Бинбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019 года вышеназванное имущество передано в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с установлением первоначальной стоимости в размере 3228000.

Из постановления следует, что стоимость имущества установлена судебным приставом в соответствии с определением Ворошиловского районного суда от 21.11.2018 года.

Согласно определению Ворошиловского районного суда от 21.11.2018 года по заявлению Г.А.С., А.Л.В., А.С.В., ООО ТК «Альфа-Плюс», заинтересованные лица: ПАО «Бинбанк», Г.Я.С., был изменен способ исполнения решения Ворошиловского районного суда от 12.09.2016 года по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «МДМ банк» к ООО ТК «Альфа-Плюс», А.Л.В., А.С.В., Г.А.С., Г.Я.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 3228 000руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость имущества определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со вступившим в законную силу определением Ворошиловского районного суда от 21.11.2018 года, что в полной мере соответствует положениям вышеприведенных норм права.

В связи с чем оснований для признания обжалуемых действий и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 10.04.2019 года незаконными не имеется. 

Доводы административного истца о том, что в связи с произошедшим правопреемством ПАО «Бинбанк» перестал быть взыскателем и, соответственно, постановление является незаконным, подлежит отклонению по следующему основанию.

Так, согласно определению Ворошиловского районного суда от 08.04.2019 года произведена замена взыскателя по делу по иску ПАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «МДМ банк» к ООО ТК «Альфа-Плюс», А.Л.В., А.С.В., Г.А.С., Г.Я.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество с ПАО «Бинбанк» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Основанием к вынесению решения послужило то обстоятельство, что ПАО Бинбанк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Принимая во внимание, что ПАО Бинбанк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», следовательно, к последнему перешли все права и обязанности реорганизованного лица.

При таких обстоятельствах нового заявления на возбуждение исполнительного производства от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не требовалось, заявлением о возращении исполнительного листа и прекращении исполнительного производства правопреемник в судебному приставу-исполнителю не обращался, в связи с чем оснований для не совершения исполнительных действий в рамках уже возбужденного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Само по себе несогласие истца с установленной судом начальной стоимостью заложенного имущества о незаконности вынесенного постановления не свидетельствует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований А.С.В. к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ПАО «Бинбанк», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019 года.