Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 17 сентября 2019 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Яковлев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление № мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратилась в Сергиевский районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе ФИО1 указывает, что в материалах дела имеется иной протокол, за тем же номером с внесенными изменениями, а именно в протокол об административном правонарушении внесен номер телефона. Указанные изменения были внесены сотрудниками до передачи материалов дела в суд, о вносимых изменениях она уведомлена не был. Транспортным средством она не управляла, а находилась в автомобиле в качестве пассажира.

Просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. 

Судья, исследовав материалы и доказательства по делу, считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения за отсутствием законных оснований для отмены указанного постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут водитель ФИО1 на 7 км. автодороги М5-Урал Сергиевск управляла автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4). 

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) она была отстранен от управления транспортным средством (л.д.5).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания для освидетельствования: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.6)

Факт управления транспортным средством и отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается показаниями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей нет. 

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в пределах санкции статьи. 

При назначении наказания мировой суд учел характер и степень общественной опасности правонарушения, а также наличие отягчающих и отсутствие смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств.

Довод ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством, опровергается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями ФИО3, ФИО4 Доказательства того, что она не управляла транспортным средством, ФИО1 суду не представила.

Довод ФИО1 о том, что в протокол внесены изменения ничем не подтверждается.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № мирового судьи судебного участка №152 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: И.А. Яковлев