Дело № 1-328/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-002836-12 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре Тиунцевой Н.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мишаковой Л.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого - адвоката Коптяева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося __.__.__ года в г. .... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, Котласский район, пос. ...., ранее судимого

09 октября 2015 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию срока наказания 17 октября 2019 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области; 

задержанного в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ 07 мая 2020 года, заключенного под стражу 08 мая 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 05 мая 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 2 дома № .... в г. Котласе Архангельской области, решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находящейся вместе с ним в этом же жилом помещении, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дождавшись момента, когда между ним (ФИО3) и ФИО1 возникнет словесный конфликт, им же спровоцированный, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению умышленно нанес своей рукой в лицо ФИО1 один удар, от которого она упала на стоящий рядом диван, затем нанес своими руками и ногами по лицу и телу потерпевшей не менее пяти ударов, в результате чего из кармана одежды ФИО1, надетой на ней, выпали сотовый телефон марки «*» («*)») стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «**», и банковская карта ПАО «***», не представляющая ценности для потерпевшей, которые сразу же, в присутствии ФИО1, положил в карман своей одежды и после чего нанес по лицу потерпевшей не менее двух ударов для подавления ее дальнейшего возможного сопротивления, причинив всеми своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков в окружности обоих глаз с кровоизлиянием в склеру правого глаза, кровоподтеков правой ушной раковины, в области ветви нижней челюсти справа, правого бедра, характера ссадины кожи передней поверхности грудной клетки. 

Далее, он (ФИО3) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, не являющийся для нее значительным, а также причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причинения вреда, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого Коптяев А.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО1 посредством телефонограммы ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мишакова Л.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против заявленного ФИО3 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО3 холост, иждивенцев не имеет (л.д. 105, 142). Не работает, постоянного источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает, в центре занятости населения с целью поиска работы не состоит (л.д. 161, 162, 177, 179). Заболеваниями, абсолютно исключающими возможность трудоустройства, не страдает (л.д. 144). На учете у врача-психиатра-нарколога ФИО3 не состоит (л.д. 146). С 1986 года состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 147).

Из показаний специалиста ФИО2, являющегося врачом-психиатром ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что нецелесообразно проведение ФИО3 судебно-психиатрической экспертизы. Противоправное деяние совершил осознанно. Его действия были последовательны и целенаправленны. Поведение не сопровождалось нарушением сознания. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 150-151, 152, 153).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ФИО3 отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. По характеру скрытный, хитрый. На проводимые профилактические беседы должным образом не реагирует, привлекался к административной ответственности 14 ноября 2019 года по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, 30 апреля 2020 года по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 164, 166, 167, 175, 224). 

ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности (л.д. 110-113, 127-128). Отбывая наказание в местах лишения свободы, характеризовался отрицательно, нарушал установленный порядок содержания (л.д. 139). Освободился по отбытию срока наказания 17 октября 2019 года (л.д. 140). 

На основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 19 августа 2019 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор по 16 октября 2027 года включительно с установлением административных ограничений (л.д. 170-171). В связи с чем, подсудимый постановлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» (л.д. 168). За время нахождения на административном надзоре ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Систематически допускал нарушения установленных судом административных ограничений (л.д. 169). 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает 

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно сообщил сотрудникам полиции о преступлении, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, с его участием проводилось следственное действие: проверка показаний на месте;

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, суд признает

в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений, который в силу положений ст. 18 ч. 2 п. «Б» УК РФ является опасным, поскольку подсудимый, ранее судимый за совершение тяжкого преступления вновь совершил тяжкое преступление; 

в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Согласно ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершение преступления при опасном рецидиве, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1, ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

При назначении ФИО3 наказания применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений.

В силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 07 мая 2020 года, содержания под стражей с 08 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественных доказательств, гражданского иска по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме сумма рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Коптяеву А.В. за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования (л.д. 193, 194) и в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время задержания 07 мая 2020 года в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ, время содержания под стражей с 08 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу в размере сумма рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Коптяеву А.В. за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина