Дело №2-220\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец со своим сыном ФИО5 на дату приватизации ДД.ММ.ГГГГ проживали в спорной квартире. В договоре на передачу квартиры (дома) в собственность, в регистрационном удостоверении в качестве покупателя указан только истец, хотя количество членов семьи – 2 человека. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией 

<

адрес> сельсовета, на момент приватизации по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы ФИО4, ФИО5, который на долю в квартире не претендует. Балансодержателем квартиры на ДД.ММ.ГГГГ являлась 

<

адрес> селекционная станция, которая ликвидирована, в связи с чем, зарегистрировать право собственности в бесспорном порядке не представляется возможным. Истец полагает, что его право по приватизации жилья было нарушено, ему необходимо признать право собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО4 и ответчик ФИО5 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления. 

Ответчик ФИО5 представил суду заявление о признании исковых требований в полном объёме. 

Изучив материалы дела, заявление о признании иска ответчиком, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком, по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приватизировали спорную квартиру, что влечет для каждого участника приватизации возникновение права собственности на долю в жилом помещении, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

Установление нумерации квартиры, адресная принадлежность, её площадь, и состав семьи на момент приватизации подтверждается материалами гражданского дела. 

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами. 

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ). 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец и ответчик имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО3 ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через 

<

адрес> районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова