Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2018 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.В.Самедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** ВТБ 24 (ПАО) (реорганизовано в Банк ВТБ (ПАО)) и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил. Анкета-заявление и расписка в получении карты являются договором о предоставлении и использовании банковской карты, лимит предоставленной и полученной ответчиком карты- 548 500 руб., проценты за пользование овердрафтом-22,00%, ответчик обязан был ежемесячно до 20 числа, следующего за месяцем использования кредитом, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом с июля * г., перестал вносить платежи, что подтверждается расчетом задолженности. Учитывая систематическое неисполнение обязательств, банк потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее ****. По состоянию на **** включительно общая сумма задолженности составляет 658 987, 67 руб.. Банком принято решение об уменьшении размера пени, поэтому общая сумма задолженности составляет сумму в размере 638 674,94 руб., из них: 548293,12 руб. – остаток ссудной задолженности; 88124,85 руб. – задолженность по плановым процентам; 2256,97 руб.- задолженность по пени.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по гос.пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.4)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик дважды информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В судебном заседании установлено, что **** ВТБ 24 (ПАО) (реорганизовано в Банк ВТБ (ПАО)) и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил. Анкета-заявление и расписка в получении карты являются договором о предоставлении и использовании банковской карты, лимит предоставленной и полученной ответчиком карты- 548 500 руб., проценты за пользование овердрафтом-22,00%, согласно условиям заемщик обязан ежемесячно до 20 числа, следующего за месяцем использования кредитом, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. (л.д.17-33)

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.( л.д.2-16)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением.(л.д.34-36) 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на **** (включительно) составляла 658 987,67 руб..(л.д.16)

Банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени уменьшена. 

Общая сумма задолженности с учетом данного решения составила 638 674,94 руб., из них: 548293,12 руб. – остаток ссудной задолженности; 88124,85 руб. – задолженность по плановым процентам; 2256,97 руб.- задолженность по пени.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9568,75 руб.. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 638 674,94 руб., из них: 548293,12 руб. – остаток ссудной задолженности; 88124,85 руб. – задолженность по плановым процентам; 2256,97 руб.- задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) расходы по гос.пошлине в размере 9586, 75 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме *