Судья Олексенко Р.В. Дело № 22-1012/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 июля 2024 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Желтобрюхова С.П., 

при секретаре Неклега Ю.К., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О., 

осужденного *** Е.А. и защитника - адвоката Поповича К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Моруговой М.В. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2024 года, которым

***, родившийся _ _ в ..., гражданин РФ, судимый:

- 29 января 2014 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 1 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 19 мая 2020 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 9 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 19 мая 2020 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 9 июня 2020 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26 апреля 2022 года по отбытии срока наказания;

- 4 сентября 2023 года Первомайским районном судом г. Мурманска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 мая 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 15 дней, 

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 4 сентября 2023 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В срок отбывания окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 4 сентября 2023 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 мая 2024 года, в период с 3 октября 2023 года по 29 сентября 2024 года, а также время содержания под стражей с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Пашковского С.О., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осужденного *** Е.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи) и его адвоката Поповича К.И., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил :

*** Е.А осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 19 июля 2022 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Моругова М.В., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, установленные судом, доказанность вины осужденного, находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а также нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58, полагает, что *** Е.А. по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 4 сентября 2023 года в срок отбытия окончательного наказания следует засчитать наказание, отбытое в период с 3 октября 2023 года по 29 мая 2024 года. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое в период с 3 октября 2023 года по 29 мая 2024 года по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 4 сентября 2023 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 мая 2024 года, а также время содержания под стражей с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности *** Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в суде доказательств и не оспаривается сторонами.

Так, вина осужденного подтверждается его собственными показаниями, согласно которым он полностью признал себя виновным в нанесении побоев *** В.В.; показаниями потерпевшего *** В.В. об обстоятельствах нанесения ему *** Е.А. ударов кулаками, от которых он испытал физическую боль; копией приговора Первомайского районного суда ... от _ _ , из содержания которого следует, что *** Е.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

С учетом установленных фактических обстоятельств, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному *** Е.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и должным образом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, болезненное состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления, личности осужденного и наличия отягчающего наказание обстоятельства следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, как за совершенное преступление, так и в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом не допущено.

Наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание осужденному назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов дела усматривается, что *** Е.А. осужден по приговору Первомайского районного суда ... от _ _ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (л.д. 102-104). 

Согласно справке-характеристике ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по ... от _ _ *** Е.А. отбывает наказание в виде принудительных работ с _ _ (л.д. 120).

Постановлением Ленинского районного суда ... от _ _ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 15 дней (л.д. 176-177).

Согласно сведениям представленным ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по ... от _ _ осужденный *** Е.А. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... (л.д. 196).

По обжалуемому приговору *** Е.А. мера пресечения в виде заключения под стражу не применена, то есть осужденный продолжал отбывать наказание, назначенное по предыдущему приговору от _ _ .

Следовательно, в окончательное наказание, назначенное осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо засчитать наказание, отбытое им по первому приговору от _ _ , в период с _ _ по _ _ .

Других оснований для изменения судебного решения либо его отмены, не имеется, в связи с чем в остальном приговор в отношении *** Е.А. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2024 года в отношении *** изменить.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 4 сентября 2023 года, в период с 3 октября 2023 года по 29 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Моруговой М.В. удовлетворить.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.П. Желтобрюхов