Дело № 12-30/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Бор 16 марта 2021 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области от 09.10.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области от 09.10.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление мировым судьей принято без исследования всех имеющих для правильного разрешения дела обстоятельств, без выяснения причин и условий совершения административного правонарушения.

В настоящее судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явилась., ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, в связи с чем судьей в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы ФИО1 в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, указывая также на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2020 года государственным инспектора г.о.г.Бор по использованию и охране земель в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 242 кв.м.

Государственным инспектором г.о.г.Бор Нижегородской области ФИО1 было выдано предписание от 11.10.2018 г. №22-3221/1-Р об устранении в срок до 11.04.2019 г. выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка ориентировочной площадью 22 кв.м, расположенного за границей земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, не имеющей предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок (срок исполнения предписания был продлен до 13.07.2020 г. по ходатайству ФИО1, а также на основании поручения Правительства РФ от 18.03.2020).

При проведении 18.08.2020 г. внеплановой проверки установлено, что указанный земельный участок не освобожден ФИО1 от части жилого дома.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области исходил из того, что последняя не выполнила в установленный срок (до 13.07.2020 года) предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 11.10.2018 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25.09.2020 года (л.д.3);

- предписанием №22-3221/1-Р от 11.10.2018 года (л.д.15);

- решением о продлении срока исполнения предписания от 10.04.2019 г. (л.д.66),

- распоряжением о проведении внеплановой проверки гражданина от 16.06.2020 года (л.д.78);

- актом проверки №22-1690-Р от 18.08.2020 года (л.д.85);

- фототаблицей (л.д.86-88) и другими.

Имеющиеся в деле доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась ФИО1, напротив, последняя неоднократно обращалась в административный орган для продления срока исполнения предписания, всего срок исполнения предписания был продлен с 11.04.2019 года до 13.07.2020 г., сведения о наличии наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок предписания, отсутствуют.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае, ФИО1, неоднократно привлекаемая к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признала законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроками его исполнения.

Таким образом, ФИО1 не приняты все зависящие от нее меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области земельного контроля.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности привлечения его к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, так как в ее действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя, поскольку они противоречат установленным мировым судьей обстоятельствам.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области от 09.10.200 года в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судьей вышестоящего суда не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области от 09.10.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М.Калынова