Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ООО «Лотос» привлечёно к административной ответственности -- руб КоАП РФ. ФИО1 признана потерпевшей по данному делу (дело №). Участие потерпевшей при рассмотрении протокола ЦБ РФ было обеспечено через представителей ФИО7, ФИО3.

Для оказания юридических услуг между ФИО1 и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг и поручения № (ФИО3 привлечен на основании п. -- руб Объем оказанных услуг указан в отчете, составленном ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму -- руб рублей. 

В данном случае основанием для привлечения ООО «Лотос» к административной ответственности стало не рассмотрение обращения ФИО1 о проведении собрания, что прямо следует из текста соответствующего постановления. При этом участие в общих собраниях - это единственная форма для учредителя управления Обществом.

Согласно п. 1 ст. 8 Законам «Об ООО» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названном федеральным законом и уставом общества; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном данным федеральным законом и уставом общества.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего и истца по настоящему спору ФИО1, а также компенсация морального вреда подлежат возмещению ООО «Лотос», так как между его противоправным поведением и убытками истца имеется причинно- следственная связь.

ФИО6 просит взыскать с ООО «Лотос» -- руб рублей, из которых -- руб рублей - материальный ущерб, -- руб рублей -компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 - ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, указала на то, что услуги представителя были оказаны на заявленную сумму, ФИО6 признана потерпевшей в рамках дела об административном правонарушении, нарушено ее нематериальное право как участника ООО «Лотос» на участие в делах организации, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Лотос»-ФИО4 исковые требования признала частично, указала на то, что размер судебных расходов подлежит снижению, а требования о компенсации морального вреда не основаны на нормах материального права и не подтверждены доказательствами.

Третье лицо директор ООО «Лотос»-ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13)

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участник ООО «Лотос» ФИО1 с долей -- руб обратилась в ГУ ЦБ по ЦФО с указанием об уклонении проведения обществом общего собрания участников с перечнем вопросов повестки, обосновав свое заявление отсутствием направления в ее адрес решения о проведении общего собрания участников общества или об отказе в его проведении в установленный законом срок.

По итогам проверки Банком России в лице Отделения по 

<

адрес> ГУ ЦБ по ЦФО в отношении ООО «Лотос» был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.-- руб КоАП РФ. ФИО1 признана потерпевшей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лотос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч-- руб КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

адрес> рублей.

Участие потерпевшей при составлении протокола об административном правонарушении было обеспечено через представителей ФИО5, ФИО3. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном -- руб КоАП РФ, в отношении ООО «Лотос» было установлено, что ООО «Лотос» нарушило права и законные интересы ФИО1, регламентируемые Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В рамках расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном -- руб КоАП РФ, в отношении ООО «Лотос» интересы ФИО1 представляла ее представитель по доверенности ФИО7, ФИО3 привлечен на основании п. 3.4.9 договора возмездного оказания услуг и поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг и поручения №. В соответствии с п.1.2. Поверенный обязуется по заданию Доверителя совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия, направленные на представление интересов Доверителя в качестве потерпевшего по вопросу привлечения ООО «Лотос» к административной ответственности на всех стадиях досудебного, судебного производства, взыскания убытков, включая исполнение судебных актов.

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения поверенного составляет -- руб рублей. ФИО7 были оказаны следующие услуги: участие при составлении протокола об административном правонарушении, стоимость -- руб рублей; участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость за ДД.ММ.ГГГГ рублей; объяснение по делу--- руб рублей; ознакомление с материалами дела--- руб рублей, оцифровывание документов--- руб рублей.

По кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила -- руб рублей.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что расходы понесены истцом в связи с совершением в отношении него ответчиком противоправных действий, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с виновной стороны на основании положений гражданского законодательства об убытках.

Определяя размер понесенных истцом расходов, суд исходит из объема фактически выполненных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, а также результата рассмотрения дела об административном правонарушении, из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем определяет сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в размере 25 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является потерпевшей в результате противоправных действий ответчика ООО «Лотос», и приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу вреда установлена и доказана.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что каких-либо негативных последствий в виде серьезных заболеваний, длительного расстройства здоровья, необходимости амбулаторного или стационарного лечения, утраты возможности ведения прежнего образа жизни, значительных материальных убытков у истца не возникло. Принимая во внимание тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления этих прав и благ, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что соразмерной последствиям нарушения, способствующей устранению страданий истца, будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, учитывая степень страданий истца и тяжесть совершенного ответчиком правонарушения.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не испытывал нравственных и физических страданий, несостоятельны, поскольку реализация истцом права на судебную защиту не исключает причинение морального вреда противоправными действиями ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска согласно чека Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» -- руб) в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере -- руб рублей, компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сергунина И.И.