66RS0051-01-2024-002701-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Серов Свердловской области 03 октября 2024 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Халлиева Т.С.,

защитника – адвоката Ульянчик П.В., 

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-524, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области от 31.01.2024, вступившим в законную силу 13.02.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и Ильинскому назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исполнено наказание ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ - со дня вступления в законную силу Постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 12:34 у Ильинского, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по своему месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем, в нарушение требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона, а также в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от ограды своего 

<

адрес> и далее по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 сотрудниками ПП № (дислокация п.г.т. Гари) МО МВД России «Серовский» около 

<

адрес> было остановлено транспортное средство автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Ильинского и выявлено наличие у Ильинского признаков алкогольного опьянения, выразившихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи. В связи с чем, ФИО1 был доставлен в ПП № (дислокация п.г.т.Гари) МО МВД России «Серовский». 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Серовский» старшим сержантом полиции ФИО2 при осуществлении своих полномочий в соответствии с Главой VIII «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (утвержденного Приказом МВД РФ от 02.05.2023 № 264), и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено Ильинскому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ Ильинского зафиксирован протоколом 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с прим. 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Халлиев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ильинского в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ульянчик в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ильинского в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Ильинским ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ильинского в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Ильинского и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Ильинскому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Ильинского, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства со стороны УУП отдела полиции, удовлетворительно, последнему месту работы характеризовался положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ильинского суд, признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений об обстоятельствах совершенного преступления при проведении осмотра места происшествия (л.д. 34-37), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного (л.д. 126-128), согласно части второй данной статьи полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, а также, состояние здоровья его близких родственников – отца и супруги, указав на это обстоятельство в судебном заседании. 

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ильинского судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Ильинскому наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания по указанной норме закона, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как его назначение прямо предусмотрено санкцией данной статьи.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Ильинскому ст. 64 УК РФ.

Поскольку автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Ильинскому на праве собственности, на который постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 15.08.2024 наложен арест, использовался подсудимым при совершении указанного преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 15.08.2024, на автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, конфисковать указанный автомобиль и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.