26RS0001-01-2025-001479-50

дело № 1-178/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рудаковой Е.В., 

при помощнике судьи Ширванян Л.М., ведущей протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Зубенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, не имеющего гражданства, не состоящего на регистрационном учете на территории Российской Федерации, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, не военнобязанного, ранее судимого:

- дата Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освобожден дата по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата примерно в 06 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник внезапный, преступный умысел на тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение указанного здания, где он ранее осуществлял трудовую деятельность и был осведомлен о том, что там хранятся денежные средства. 

Реализуя задуманное, дата примерно в период времени с 06 часов 20 по 06 часов 50 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных мотивов, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя камень в качестве орудия взлома, разбил стекло стеклопластикового окна, расположенного в задней части указанного здания. После чего, ФИО1 убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение вышеуказанного здания, затем проник в помещение офиса, расположенного на первом этаже здания №, где с помощью приисканного металлического совка с деревянной ручкой с загнутыми кверху боковыми краями взломал ящик запертой офисной тумбы, откуда тайно похитил денежные средства купюрами различного номинала, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», после чего, покинул помещение мебельного цеха, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП «Потерпевший №1» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Волошин В.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от дата.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание оФИО1, поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, признание вины, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает верным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основанного вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений и судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, приведённые в приговоре.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1 а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02(года). 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 01 (один) год шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета с IMEI1: № IMEI2: № с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», который возвращен на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, купюры билета Банка России номиналом в 100 рублей в количестве 85 шт. 

<

данные изъяты>»; денежные единицы достоинством 10 рублей в количестве 12 шт., денежные единицы достоинством 5 рублей в количестве 2 шт., которые возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в ведении последнего;

- четыре отрезка СДП со следами пальцев рук, слепочная масса, металлический совок с деревянными ручками с загнутыми кверху боковыми краями, минеральный камень – уничтожить;

- светокопии чеков на 20 белых бумажных листах формата А4, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела;

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г.Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Рудакова