Судья Толстиков А.Е. Дело № 33-3-8760/2025

№ 2-482/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000057-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Медведевой Д.С., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика/ истца ФИО1 в лице полномочного представителя ФИО2, апелляционной жалобе истца/ ответчика ФИО3

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2025 года

по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д.А.Е. и Д.Б.Е. к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, встречному иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д.А.Е. и Д.Б.Е. о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ФИО3 в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: Д.А.Е., Д.Б.Е. обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями:

- признать 1/8 долю ФИО1 в праве на недвижимое имущество, находящееся по адресу: …… б/н, состоящее из жилого дома, с кадастровым номером: …..:1327, и земельного участка, площадью 896 +/-6,90 кв.м., с кадастровым номером: …..:624, и автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: ….., регистрационный знак ……, незначительной;

- разделить имущество, находящееся в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере стоимости 1/8 доли недвижимого имущества, находящегося по адресу: ……, б/н, состоящего из жилого дома с кадастровым номером: ….:1327 и земельного участка, площадью 896 +/-6,90 кв.м., с кадастровым номером: …..:624, и 1/8 доли автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска. идентификационный номер: …., регистрационный знак ….., что составляет 1 013 693, 88 рубля;

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве на недвижимое имущество, находящееся по адресу: ….., б/н, состоящее из жилого дома, с кадастровым номером: …..:1327, и земельного участка, площадью 896 +/-6,90 кв.м., с кадастровым номером: …..:624, и автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: №, регистрационный знак ……;

- признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, право собственности на 1/8 долю в праве на недвижимое имущество, находящееся по адресу: ….. б/н, состоящее из жилого дома, с кадастровым номером: …..:1327, и земельного участка, площадью 896 +/-6,90 кв.м., с кадастровым номером: ……:624, и 1/8 долю в праве на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: ….., регистрационный знак …...

В обоснование требований указала, что с 05.09.2009г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, умершим …...2023г.

От брака имеется двое несовершеннолетних детей: Д.А.Е., ….. года рождения, Д. Б.Е., ….. года рождения.

В период брака с ФИО6 было приобретено недвижимое имущество, находящееся по адресу: ….., б/н, состоящее из жилого дома, площадью 120,4 кв.м., с кадастровым номером: …..:1327, и земельного участка, площадью 896 +/-6,90 кв.м., с кадастровым номером: ….:624, а также автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: №, регистрационный знак …...

Выше перечисленное имущество было оформлено в собственность супруга.

После смерти супруга наследство приняли истец, дети и мать супруга -ФИО7

08.05.2024г. нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 супружескую долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно в праве на жилой дом и земельный участок.

01.08.2024г. нотариусом также было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 супружескую долю в праве на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: ……, регистрационный знак …...

08.05.2024г. и 01.08.2024г. нотариусом также были выданы ФИО3 и её несовершеннолетним детям свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли жилого дома, с земельным участком, находящимися по адресу: 

<

адрес>, пер. Сотниковский, б/н и 1/2 доли автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: ….., регистрационный знак ….. Доля каждого наследника в этом имуществе составляет 1/4.

Таким образом, доля ФИО3 (супружеская и наследственная) в праве на недвижимое имущество, находящееся по адресу: …… б/н, и автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска идентификационный номер: ….., регистрационный знак ……, составляет 5/8, доли детей составляют по 1/8.

Четвертый наследник по закону- мать супруга ФИО7 умерла …….2024г., не успев оформить свои наследственные права на наследство, открывшееся после смерти сына.

Её наследственная 1/8 доля в праве на вышеперечисленное имущество по праву наследования перешла к ее дочери ФИО1, являющейся ответчиком по настоящему иску.

После смерти свекрови ФИО7, желая поселиться с детьми в жилом доме по адресу: ……, б/н, ФИО3 предложила ответчику заключить соглашение о разделе наследственного имущества, выразив готовность выкупить ее наследственную долю в праве на недвижимое имущество и автомобиль по рыночной стоимости, однако ответчик от данного предложения отказался.

В августе 2024 года ФИО3 направила в адрес ответчика письменное предложение разделить наследственное имущество путем передачи в собственность принадлежащей ей 1/8 доли в праве на недвижимое имущество, находящееся по адресу: …… б/н, состоящее из земельного участка и жилого дома, и 1/8 доли в праве на автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO с выплатой ей денежной компенсации, исходя из рыночной стоимости указанного имущества.

Как вариант раздела наследственного имущества ФИО3 также предложила ответчику передать ей и детям в общую долевую собственность 1/8 долю в праве на недвижимое имущество, находящееся по адресу: …… б/н, состоящее из земельного участка и жилого дома, а ей - в единоличную собственность передать автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO в счет причитающейся ей доли в праве на недвижимое имущество, находящееся по адресу: ……., б/н, состоящее из земельного участка и жилого дома, а также с выплатой ей денежной компенсации, составляющей разницу между рыночной стоимостью автомобиля и рыночной стоимостью 1/8 доли в праве на недвижимое имущество. Однако, конверт с данным предложением был возвращен за истечением срока хранения.

Истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, поскольку иначе не представляется возможным разделить имущество, находящееся в общей долевой собственности.

Приходящаяся на долю ответчика площадь жилого дома (15,05 кв.м.) является незначительной и не может быть выделена ей в пользование, что подтверждается актом экспертного исследования ООО «Центр Специальных Экспертиз» № 243/24-Ф от 01.11.2024г., приложенного к исковому заявлению. Незначительность доли ответчика исключает возможность её выдела в натуре для реализации права на проживание в жилом доме. При этом сам ответчик интереса в использовании данного имущества не имеет, о чём свидетельствует то, что после приобретения прав в отношении спорной доли не вселялась в жилой дом. Ответчик не заинтересован в использовании спорного недвижимого имущества, в проживании в нем, поскольку имеет в собственности иное жилье, в котором имеет постоянную регистрацию и проживает по настоящее время. Она не нуждается в использовании наследственного имущества. В наследственном жилом доме, без согласия ФИО3, поселилась дочь ответчика ФИО8 с супругом ФИО9 и малолетним ребенком.

ФИО3 с детьми намерены проживать в указанном доме, поскольку он приобретался с супругом и благоустраивался для их семьи. В настоящее время ФИО3 и дети проживают в доме, находящемся по адресу: ….., где кроме них, проживают родители истца.

Учитывая, что ФИО3 обладала совместно с супругом правом общей собственности на неделимую вещь (недвижимое имущество и автомобиль), ответчик никакого отношения к приобретению указанного имущества не имела, учитывая, что невозможен реальный раздел как спорного жилого дома, так и спорного автомобиля, учитывая незначительность доли ответчика в наследственном имуществе и отсутствие у нее существенного интереса в его использовании, полагает, что вправе просить суд признать долю ответчика незначительной, прекратить за ней право собственности на спорное имущество с взысканием денежной компенсации за ее долю, исходя из рыночной стоимости указанного имущества, с последующим признанием права собственности на ее долю.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Центр Специальных Экспертиз» № 243/24-Ф от 01.11.2024г. рыночная стоимость 1/8 доли жилого дома и земельного участка, находящееся по адресу: …… б/н, составляет ….. рублей.

С учетом выводов о рыночной стоимости автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: №, регистрационный знак ……, содержащихся в акте экспертного исследования специалиста ООО «Центр Специальных Экспертиз» № 249/24-Ф от 11.12.2024г. его рыночная стоимость составляет …. рублей, следовательно стоимость 1/8 доли автомобиля составляет ….. рублей.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей выплате ответчику за его долю в праве на недвижимое имущество и автомобиль, составляет 1 013 693, 88 рубля, которую ФИО3 согласна выплатить.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО3 с требованиями:

- признать жилой дом, общей площадью 251,5 кв.м., на земельном участке, площадью 896+/- 6,90 кв.м., расположенный по адресу: ….. б/н, принадлежавшим на праве собственности (по 1/2 доли каждому) ФИО10, ….. года рождения, умершего …...2022г. и ФИО7, ….. года рождения, умершей …….2024г., на момент заключения договора купли-продажи от 04.06.2019г.;

- включить 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 251,5 кв.м., на земельном участке, площадью 896+/-6,90 кв.м., расположенный по адресу: …… б/н в состав наследства после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03.06.2022г.;

- включить 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 251,5 кв.м., на земельном участке, площадью 896+/-6,90 кв.м., расположенный по адресу: ….., б/н, в состав наследства после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей …….2024г.;

- признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 251,5 кв.м., на земельном участке, площадью 896+/-6,90 кв.м., расположенный по адресу: ……., б/н, по праву наследования.

В обоснование встречных требований указала, что …….2022г. умер отец ФИО1 - ФИО10, …… года рождения. Наследниками первой очереди по закону, подлежащими призванию к наследованию после смерти ФИО10 являлись мать - ФИО7, и брат ФИО6

Мама в течение 6-ти месяцев после смерти отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга ФИО10 Она с братом Евгением отказались от наследства отца в пользу матери.

…..2023г. брат умер. …..2024г. умерла и мама - ФИО7

Как выяснилось, 04.06.2019г., между родителями ФИО10 и ФИО7, а также братом ФИО6 был формально заключен договор купли-продажи земельного участка с частью жилого дома, расположенных по адресу: ……., б/н. Договор был удостоверен нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края.

Между тем, по состоянию на момент подписания договора от 04.06.2019г., строительство жилого дома было давно завершено, объект представлял собой жилую двухэтажную полностью пригодную для проживания постройку 1993 года постройки, отвечающую всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью 251,5 кв. м., в том числе жилой 153,3 кв.м.

Данный факт подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 21.02.2025г., составленным специалистами Межрайонного отдела №1 государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество».

Спорный жилой дом родители выстроили для себя, за счет собственных средств для личного пользования, с соблюдением требований законодательства, на предоставленном для этих целей земельном участке.

То есть, на момент заключения договора купли-продажи от 04.06.2019г., родителям принадлежал жилой дом, общей площадью 251,5 кв.м. (в том числе жилой - 153,3 кв.м. и вспомогательной - 98,2 кв.м.).

Предметом договора явилась только часть жилого дома (половина) в виде помещений 1-го этажа (Литер А1), то есть 1/2 доли от общей площади жилого дома, общей площадью 120,4 кв.м. (в том числе жилой - 80,8 кв.м. и подсобной - 39,6 кв.м.), которая состояла на кадастровом учете, с кадастровым номером: …….:1327.

Вторая половина жилого дома в виде помещений 2-го этажа ( 1/2 доли), общей площадью 121,1 кв.м. (в том числе жилой - 72.5 кв.м. и подсобной - 48,6 кв.м.) и подвал, площадью 10 кв.м., бесспорно оставалась в собственности родителей и не была включена в предмет договора, что позволяет просить о включении данной 1/2 доли в состав наследственного имущества после смерти родителей.

Поскольку родителям принадлежало по 1/2 доли от всего дома, после заключения договора и «отчуждения» части жилого дома, площадью 120,4 кв.м., что в долевом отношении ко всему дому составляет чуть менее 1/2 доли, за ними фактически сохранилось право на вторую его половину, что составляет не менее 1/2 доли от всего дома (по 1/4 доли каждому).

Родители в силу ряда объективных причин не смогли внести изменения в характеристики жилого дома и зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома с фактической общей площадью 251,5 кв.м., в то время как владели и пользовались большей площадью жилого дома, чем той, которая была поставлена на кадастровый учет.

На момент строительства жилого дома родители состояли в браке и указанное имущество является совместно нажитым ими во время брака. Таким образом, полагает, что на момент смерти отца ему принадлежали 1/4 доли в жилом доме, площадь которого фактически составляла 251,5 кв.м. (то есть 1/2 доли от 1/2 сохранившейся за ними половины), которая должна быть включена в состав наследства после его смерти. Поскольку ФИО1 с братом Е. подали заявления об отказе от наследства отца в пользу матери, соответственно мама унаследовала наследственную 1/4 доли после смерти нашего отца (своего супруга) и ей по состоянию на момент ее смерти принадлежала в общей сложности 1/2 доля от всего жилого дома, общей площадью 251,5 кв.м., которая в свою очередь должна быть включена в состав наследства после ее смерти.

Как следует из фактических обстоятельств дела, предметом договора (который также является ничтожным и будет оспорен в судебном порядке) явился не весь объект недвижимости в виде жилого дома, с кадастровым номером: ……:1327, а только часть жилого дома в виде помещений первого этажа, площадью 120,4 кв.м., что составляет 1/2 доли от площади всего дома.

Соответственно, в состав наследства после смерти брата вошла 1/2 доля от всей площади жилого дома, площадью 251,5 кв.м. (в виде помещений 1-го этажа (без подвала), общей площадью 120,4 кв.м.).

Родители, несмотря на то, что владели жилым домом, общей площадью 251,5 кв.м., не успели при жизни зарегистрировать на него право собственности и скончались, в то время как у них возникло право на определение своих долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Согласно отчету об оценке №08/2025 от 21.02.2025г. рыночная стоимость всего двухэтажного спорного жилого дома, общей площадью 251,5 кв.м., составляет ….. рублей, из которых: стоимость помещений 1 -го этажа - …. рублей, стоимость помещений 2-го этажа - ….. рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2025 года иск ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности – удовлетворен частично.

Суд постановил:

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер ……, регистрационный знак …….

Признать за ФИО3, Данилюк А..Е., ФИО5, право собственности на 1/8 долю в праве на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер ….., регистрационный знак ….., с выплатой ФИО1 компенсации стоимости 1/8 доли в праве собственности на автомобиль в размере …. рублей ….. копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д.А.Е. и Д. Б. Е. к ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3, Д.А.Е., Д.Б.Е. - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик/ истец ФИО1 в лице полномочного представителя ФИО2 просит изменить решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2025 года, встречные исковые требования удовлетворить. В интересах законности проверить решение суда в полном объеме. Указывает на неверное толкование судом первой инстанции примененных норм права, необоснованный отказ в приобщении представленных доказательств, назначении экспертизы, поданного уточненного иска. Повторяя доводы, изложенные в иске, полагает, что судом первой инстанции им оценка не дана.

В апелляционной жалобе истец/ ответчик ФИО3 просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2025 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в остальной части решение суда оставить без изменения. Считает долю ФИО1 в спорном имуществе незначительной. Полагает отсутствующим интерес в использовании спорного имущества. Кроме того, ФИО1 в домовладении не проживает, имеет в собственности квартиру.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, поступивших в Ставропольский краевой суд от ФИО3, последняя просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1- ФИО2 просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ФИО3, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционные жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы рассматриваемого дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу диспозитивности гражданского процесса предмет и основание иска определяются истцом самостоятельно.

В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца.

Таким образом, основание иска влияет на определение предмета доказывания по делу.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание иска также указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом, рассматривающим спор.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, суд вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ФИО3 действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: Д.А.Е., Д.Б.Е. обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями:

- признать 1/8 долю ФИО1 в праве на недвижимое имущество, находящееся по адресу: ….., б/н, состоящее из жилого дома, с кадастровым номером: ….:1327, и земельного участка, площадью 896 +/-6,90 кв.м., с кадастровым номером: …..:624, и автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: …., регистрационный знак ……, незначительной;

- разделить имущество, находящееся в общей долевой собственности ФИО3, Д.А.Е., Д.Б.Е., ФИО1, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере стоимости 1/8 доли недвижимого имущества, находящегося по адресу: ….. б/н, состоящего из жилого дома с кадастровым номером: …..:1327 и земельного участка, площадью 896 +/-6,90 кв.м., с кадастровым номером: …..:624, и 1/8 доли автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: …., регистрационный знак ……, что составляет …… рубля;

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве на недвижимое имущество, находящееся по адресу: ….., состоящее из жилого дома, с кадастровым номером: …..:1327, и земельного участка, площадью 896 +/-6,90 кв.м., с кадастровым номером: …..:624, и автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: …., регистрационный знак ……;

- признать за ФИО3, Д.А.Е., Д.Б.Е., право собственности на 1/8 долю в праве на недвижимое имущество, находящееся по адресу: ….., состоящее из жилого дома, с кадастровым номером: …..:1327, и земельного участка, площадью 896 +/-6,90 кв.м., с кадастровым номером: …..:624, и 1/8 долю в праве на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: ….., регистрационный знак …….

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО3 с требованиями:

- признать жилой дом, общей площадью 251,5 кв.м., на земельном участке, площадью 896+/- 6,90 кв.м., расположенный по адресу: …… б/н, принадлежавшим на праве собственности (по 1/2 доли каждому) ФИО10, ….. года рождения, умершего 03.06.2022г. и ФИО7, ….. года рождения, умершей 19.01.2024г., на момент заключения договора купли-продажи от 04.06.2019г.;

- включить 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 251,5 кв.м., на земельном участке, площадью 896+/-6,90 кв.м., расположенный по адресу: ……, б/н в состав наследства после смерти ФИО10, ….. года рождения, умершего …..г.;

- включить 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 251,5 кв.м., на земельном участке, площадью 896+/-6,90 кв.м., расположенный по адресу: ……, б/н, в состав наследства после смерти ФИО7, …… года рождения, умершей …...2024г.;

- признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 251,5 кв.м., на земельном участке, площадью 896+/-6,90 кв.м., расположенный по адресу: ……, б/н, по праву наследования.

С учетом изложенного, предметом заявленных исковых требований является следующее недвижимое и движимое имущество:

-жилой дом, общей площадью 251,5 кв.м., на земельном участке, площадью 896+/-6,90 кв.м., расположенный по адресу: ….., б/н;

-земельный участок, площадью 896 +/-6,90 кв.м., с кадастровым номером 26:11:020103:624;

- автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: ….., регистрационный знак …….

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДН № …… от 05.09.2009г. ФИО6 и ФИО11, 05.09.2009г. заключили брак, о чем составлена соответствующая запись о регистрации брака № 369, после заключения брака, присвоены фамилии: жене «Данилюк», мужу «Данилюк».

Согласно свидетельствам о рождении 

<

...> от 11.06.2010г., 

<

...> от 09.11.2016г., от брака у ФИО6 и ФИО3, имеются двое детей: Д.А.Е., ….. года рождения и Д.Б.Е., …… года рождения.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № …… от 06.06.2023г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ….., умер …..2023г., о чем 06.06.2023г. составлена запись акта о смерти № …...

Согласно материалам наследственного дела № ……, открывшегося после смерти ФИО6, умершего …...2023г., наследниками являются:

мать ФИО7, ….. года рождения,

жена ФИО3, ….. года рождения,

дети: ФИО4, …… года рождения и ФИО5, ….. года рождения.

Согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, ФИО3 в соответствии с законом, принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, а также 1/4 доля от 1/2 доли на следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: ……., б/н, площадью 120, 4 кв.м.,

- земельный участок, расположенный по адресу: ……, б/н, площадью 896 +/-6, 9 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: ……., площадью 186, 1 кв.м.;

- автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: ….., регистрационный знак ……;

и 1/4 доля в праве собственности на права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ……., площадью 900 +/-21 кв.м., на денежные средства, автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: ……, регистрационный знак …….

Согласно свидетельствам о праве собственности ФИО4 в соответствии с законом, принадлежит 1/4 доля от 1/2 доли на следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: ……, б/н, площадью 120, 4 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: ……, б/н, площадью 896 +/-6, 9 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: ……, площадью 186, 1 кв.м.;

- автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: …., регистрационный знак ……;

и 1/4 доля на права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ….., площадью 900 +/-21 кв.м., на денежные средства.

Согласно свидетельствам о праве собственности ФИО5 в соответствии с законом, принадлежит 1/4 доля от 1/2 доли на следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: ….. б/н, площадью 120, 4 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: …….б/н, площадью 896 +/-6, 9 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: ……., площадью 186, 1 кв.м.;

- автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: ……, регистрационный знак ……;

- 1/4 доля на права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ……, площадью 900 +/-21 кв.м., на денежные средства.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № ….. от 23.01.2024г. ФИО7, ……года рождения, место рождения: г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, умерла …….2024г., о чем 23.01.2024г. составлена запись акта о смерти № …...

Согласно материалам наследственного дела № ……, открывшегося после смерти ФИО7, умершей …...2024г., с заявлениями о принятии наследства обратились: невестка ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей (внуков): Д.А.Е, Д.Б.Е., дочь ФИО1

Также, в материалах наследственного дела имеется завещание, согласно которому ФИО7, все своё имущество, какое на день смерти окажется её принадлежащим, завещала дочери ФИО1

Согласно свидетельствам о праве собственности ФИО1 в соответствии с завещанием, принадлежит 1/8 доля на следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: ….., б/н, площадью 120, 4 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: ……., б/н, площадью 896 +/-6, 9 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: ……, площадью 186, 1 кв.м.;

- автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: …., регистрационный знак …..;

и 1/4 доля на права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ……, площадью 900 +/-21 кв.м., на денежные средства.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 04.06.2019г. ФИО10Ф…. года рождения, ФИО7, …. года рождения (продавцы), продали, а ФИО6, …. года рождения (покупатель) приобрел в собственность земельный участок на землях населенных пунктов, предоставленный для ИЖС площадью 896 +/- 6, 90 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 120, 4 кв.м., находящиеся по адресу: …….б/н.

Разрешая требования ФИО3 в отношении недвижимого имущества, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 244 ст. 252 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что ФИО1 подтвердила наличие у неё интереса в сохранении за ней доли в праве на недвижимое спорное имущество, истцом ФИО3 не представлено доказательств наличия финансовой возможности для выкупа доли у ответчика по стоимости доли, назначенная по ходатайству представителя истца/ответчика ФИО3 - ФИО12 определением Шпаковского районного суда от 04.04.2025г. судебная оценочная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Центр независимых исследований и судебной экспертизы, не проведена, поскольку доступ эксперта для осмотра объекта исследования обеспечен не был, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания доли ответчика доли в праве на недвижимое имущество незначительной, для прекращения её права собственности на указанную долю, признании за истцом право собственности на эту долю, взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за эту долю, не имеется, отказав в удовлетворении требований о признании 1/8 доли ФИО1 в праве на недвижимое имущество, находящееся по адресу: ……, б/н, состоящее из жилого дома, с кадастровым номером: ……:1327, и земельного участка, площадью 896 +/-6,90 кв.м., с кадастровым номером: ……:624, незначительной, прекращении права собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве на недвижимое имущество и признании за ФИО3, ФИО4, ФИО5, право собственности на 1/8 долю в праве на указанное недвижимое имущество.

Отсутствие подтверждения платежеспособности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО3 в отношении движимого имущества- VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: ……, регистрационный знак ………, применив вышеуказанные правовые нормы, а так же ст. ст. 209, 128, 246,1165 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно свидетельствам о праве собственности ФИО3 в соответствии с законом, принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, а также 1/4 доля от 1/2 доли (1/8 доля), ФИО4, ФИО5 и ФИО1 по 1/8 доле в праве, на автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: ……, регистрационный знак …….

По данным акта экспертного исследования № 249/24-Ф от 11.12.2024г. рыночная стоимость автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2011 года выпуска, идентификационный номер: ……, регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на 11.12.2024г. составляет 692 863 рублей.

Стороной ответчика ФИО1 доказательств иной стоимости наследственного имущества – спорного автомобиля не представлено, в связи с чем, суд принял во внимание представленные истцом отчет об оценке стоимости наследственного имущества.

Поскольку наследственное имущество в виде автомобиля невозможно разделить в натуре, а истцу и её несовершеннолетним детям, законным представляем которых она является, принадлежит большая доля указанного автомобиля, суд посчитал возможным разделить наследственное движимое имущество, передав спорный автомобиль истцу, с выплатой ответчику компенсации 1/8 доли стоимости автомобиля с прекращением права общей долевой собственности на указанный автомобиль.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 суд первой инстанции не установил, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 04.06.2019г. ФИО10, …. года рождения, ФИО7, ….. года рождения (продавцы), продали, а ФИО6, …. года рождения (покупатель) приобрел в собственность земельный участок на землях населенных пунктов, предоставленный для ИЖС площадью 896 +/- 6, 90 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 120, 4 кв.м., находящиеся по адресу: …… б/н.

На основании вышеуказанного договора за ФИО6 регистрирующим органом было зарегистрировано право собственности на земельный участок на землях населенных пунктов, предоставленный для ИЖС площадью 896 +/- 6, 90 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 120, 4 кв.м., находящиеся по адресу: ……б/н, номер государственной регистрации: ….. от 06.06.2019г., …… от 06.06.2019г.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что вышеназванный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 04.06.2019г. никем не оспорен, недействительным не признавался, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют примененным им нормам раздела V ГК РФ (ст.ст. 1110 - 1185 ГК РФ), ст. 218, ст.1110, ст. 1112 ГК РФ, п. 1 ст. 1142 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что у суда имелись основания для удовлетворения иска в отношении недвижимого имущества, поскольку доля ответчика незначительна, у ответчика имеется квартира в собственности, в спорном домовладении она не проживает, основаны на ошибочном понимании положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Сама по себе незначительная доля сособственника в жилом помещении, являющемся единственным местом его жительства, не дает оснований для лишения его права собственности на это имущество.

Принудительный выкуп доли в праве собственности на имущество, находящееся в долевой собственности в порядке ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен при одновременно наличии двух условий: доля одного из сособственников является незначительной, и данный собственник не имеет существенного интереса в использовании данного имущества.

Совокупности перечисленных условий для принудительного выкупа доли в праве собственности на спорное жилое помещение ответчика в настоящем случае не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Не согласившись с решением суда, стороны спора, каждая в своей в апелляционной жалобе ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. При этом судебная коллегия полагает, что все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб в основном выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, однако несогласие апеллянта с оценкой суда основанием для отмены судебного постановления не является. Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционных жалобах не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025.