№ 1-329/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 29 июля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретарях Гаргалык Н.В., Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Любытинского района Матвеева Ю.В.,

подсудимого Шаховского ФИО13

его защитника, адвоката Громовой М.В., представившей удостоверение №466, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 05 марта 2018 года, и ордер № № от 08 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаховского ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

1). 06 мая 2009 года приговором Холмского районного суда Новгородской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён по отбытии срока 27 июля 2017 года;

Осуждённого приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 года по ч. 3 ст.30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно 15 мая 2019 года на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

вину подсудимого Шаховского ФИО13 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО13 в один из дней периода с 01 по 20 июня 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на улице 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО18 из дома № 

<

адрес> подошёл к вышеуказанному дому, где, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой лома и физической силы, сорвал навесной замок с входной двери, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО18 через образовавшийся дверной проём незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО18 имущество, а именно: палас стоимостью 500 рублей, кресло большое стоимостью 1000 рублей, кресло стоимостью 500 рублей, стол журнальный стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО13 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что кражу, в которой его обвиняют, не совершал, указанное в обвинении имущество было продано его сестре ФИО1 ФИО23. каким-то гражданином по кличке «Филя» за бутылку водки. На следствии вину взял на себя, поскольку сотрудники полиции сказали, что в качестве его сообщников привлекут его сестру с мужем. Кроме того пояснил, что через следователя ФИО1 передавал для потерпевшей 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Шаховского ФИО13 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 18 июня 2019 года и в качестве обвиняемого от 26 июня 2019 года, согласно которым, в один из дней периода с 1 по 20 июня 2018 года, он шёл по 

<

адрес> Времени было период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Он собирал металл, находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо магазина «Пятерочка» у него возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из дома, который стоял напротив магазина. Дом расположен за деревьями. Он осмотрелся, никого рядом не было, прошел на территорию дома. Подойдя к входной двери дома, осмотрелся еще раз. Дверь была закрыта на навесной замок. Он с помощью лома, который был у него и руками дернул входную дверь, от этого с двери вылетели гвозди, на которые была приколочена замочная планка. Таким же образом он сорвал еще один или два замка, точно сказать не может. Далее прошел внутрь дома. В доме осмотрелся. Из комнат дома вынес на улицу, и в последствие увез к дому своей сестры: два кресла, палас, журнальный столик. Все вынесенное из данного дома он перевез на тележке, которая была при нем, так как ранее он собирал металл. Похищенное положил в сарай сестры. О том, что это ворованные вещи никому не говорил, сказал, что просто нашел их (том 1 л.д.102-104, 153-155).

Допросив свидетеля, огласив показания потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину Шаховского ФИО13 в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилое помещение.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, так и других доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО18 от 17.06.2019 года следует, что в 

<

адрес> у неё имеется дачный дом, расположенный в 

<

адрес>. В данном доме она не проживает. Последний раз там находилась в августе 2017 года. С 2015 года по 2017 год в доме проживала ФИО2 с детьми. Так как последнее время та перестала платить за дом, она попросила ту съехать. После того как та съехала она проверила дом, навела там порядок и закрыла его. За домом она никого не просила присматривать. 15 июля 2018 года она пошла в 

<

адрес> Подойдя к дому, она обнаружила, что входная дверь в дом открыта, был сорван замок. Она прошла внутрь дома, где обнаружила, что вторая дверь, ведущая с веранды в коридор, так же открыта, сорван замок. После прошла в коридор, где обнаружила, что третья дверь, ведущая в жилую часть дома, так же открыта, сорван замок. Когда прошла внутрь жилой части дома, увидела, что из большой комнаты пропал палас (старого образца), размерами 3х4 метра, светло-коричневого цвета, от данного паласа был отрезан кусок, журнальный столик. Так же из комнаты пропало кресло, бордового цвета тканевое небольшое старого образца, так же пропало большое кресло с прихожей, тканевое серого цвета старого образца. (Том 1 л.д.50-52) 

Из показаний свидетеля ФИО23 от 17.07.2019 года, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в первой половине июня 2018 года в один из дней к ней пришел её брат ФИО32 С собой у того было привезено два кресла, палас, журнальный столик. Эти вещи тот отнес в сарай, стоящий рядом с домом, где она проживает, а именно по адресу: 

<

адрес>. Когда она поинтересовалась откуда данные вещи, тот ей пояснил, чтобы она не беспокоилась, вещи не ворованные. Указанные вещи так и находятся в сарае, кроме журнального столика. Так как столик ФИО1 ФИО13 сломал. Куда бросил сломанный столик, ей не известно (Том 1 л.д.54-55). В судебном заседании свидетель ФИО23 оглашённые показания подтвердила.

Кроме того, вина Шаховского ФИО13. в совершении преступления подтверждается:

Заявлением ФИО18 зарегистрированным в журнале КУСП № № от 16.07.2018 года, согласно которому она просит принять меры к розыску лиц совершивших кражу имущества из дома в 

<

адрес>, в период с августа 2017 года по 15 июля 2018 года. (Том 1 л.д.20)

Протоколом явки с повинной Шаховского ФИО13 зарегистрированный в журнале КУСП № № от 14.06.2019 года, согласно которому он добровольно рассказал о совершенной им краже имущества из дома, расположенного напротив магазина «Пятерочка», по 

<

адрес> в период летнего времени 2018 года (Том 1 л.д.90-91).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.06.2018 года, согласно которым с участием потерпевшей ФИО18 был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено, что из дома похищен палас, два кресла, журнальный стол (Том 1 л.д.22-28).

Протоколом выемки от 17.07.2018 года, согласно которому от свидетеля ФИО23 были изъяты: палас размерами 3х4 м; кресло бордового цвета, кресло серого цвета (Том 1 л.д.57-58).

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2018 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: палас размерами 3х4 м; кресло бордового цвета большое, кресло серого цвета (Том 1 л.д.59-60).

Протоколом признания и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 17.07.2018, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены: палас размерами 3х4м; кресло бордового цвета большое, кресло серого цвета (Том 1 л.д.61).

Заключением эксперта № № от 16.07.2018 года, согласно которому произведена оценка похищенного имущества, а именно: палас размерами 3х4м стоимостью 500 рублей; кресло бордового цвета большое стоимостью 1000 рублей, кресло серого цвета стоимостью 500 рублей; журнальный стол стоимостью 500 рублей (Том 1 л.д.42-44).

Распиской потерпевшей ФИО18 от 18.07.2018 года, согласно которой ей возвращены: палас размерами 3х4м; кресло бордового цвета большое, кресло серого цвета. Претензий не имеет. От исковых требований отказалась (Том 1 л.д.65).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. А потому суд приходит к выводу о том, что вина Шаховского ФИО13 в краже имущества, принадлежащего ФИО18 а именно паласа, двух кресел и журнального столика, всего на общую сумму 2500 рублей, совершённого из жилого помещения, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Так суд находит доказанным, что в один из дней периода с 01 по 20 июня 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на улице 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО18 из дома № 49 на ул.Советов п.Любытино Новгородской области, подошёл к вышеуказанному дому, где, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесённого с собой лома и физической силы, сорвал навесной замок с входной двери, после чего, через образовавшийся дверной проём проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО18 имущество, а именно: палас стоимостью 500 рублей, кресло большое стоимостью 1000 рублей, кресло стоимостью 500 рублей, стол журнальный стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Данные обстоятельства полностью подтверждены показаниями Шаховского ФИО13 данные им на предварительном следствии, его явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей ФИО18 свидетеля ФИО23 заключением эксперта, иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку они допрошены в установленном УПК РФ порядке, их показания логичны и последовательны, они согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Шаховского ФИО13 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение Шаховского ФИО13 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО13 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Шаховским ФИО13 является тяжким преступлением, направленным против собственности и нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища.

Исследованием личности подсудимого Шаховского ФИО13 установлено, что он судим (л.д.128), к административной ответственности не привлекался (л.д.144), на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.79145,146) участковым уполномоченным полиции и Администрацией Любытинского муниципального района характеризуется удовлетворительно (л.д.147, 148), не женат, детей на иждивении не имеет, не работает, на воинском учёте в военном комиссариате Новгородской области (г.Окуловка, Окуловского и Любытинского районов) не состоит (л.д.149), является инвалидом III группы бессрочно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шаховскому ФИО13 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе последнего слова, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 ФИО13 ранее был осуждён за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Холмского районного суда Новгородской области от 06 мая 2009 года, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ суд, в действиях подсудимого признаёт опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Шаховского ФИО13

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, а также учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление виновного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 ФИО13 также осуждён 12 июля 2018 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного постановления судебной коллегии Новгородского областного суда освобождён условно-досрочно 15 мая 2019 года на 6 месяцев 19 дней.

Преступление по настоящему делу совершено Шаховским ФИО13 в период с 1 по 20 июня 2018 года, то есть до постановления предыдущего приговора, в связи с чем, окончательное наказание Шаховскому ФИО13 назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шаховскому ФИО13 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ возвращены законному владельцу.

В соответствии со ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> на оплату труда адвокатов по назначению следователя (адвокаты: Кикнадзе А.О. - 

<

данные изъяты>, Громова М.В. - 

<

данные изъяты>) надлежит отнести к процессуальным издержкам. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, его инвалидность, отсутствие трудоустройства, суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить Шаховского ФИО13 от уплаты процессуальных издержек и процессуальные издержки - в сумме 

<

данные изъяты>, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать Шаховского ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 года, окончательно назначить Шаховскому ФИО13 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое Шаховским ФИО13 по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 года с 12 июля 2018 года по 15 мая 2019 года включительно.

Меру пресечения Шаховскому ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания Шаховскому ФИО13 исчислять с 29 июля 2019 года.

Вещественные доказательства считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Громовой М.В. в сумме 

<

данные изъяты>, адвокату Кикнадзе А.О. в сумме 

<

данные изъяты>, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Шаховским ФИО13 находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Арсеньева Е.И.