Дело №(2)/2019

Решение

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года с.Александров-Гай 

Саратовской области

Судья Новоузенского районного суда 2 Саратовской области Сушинских Е.Г.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

с участием ФИО1

с участием ФИО1

адвоката Шпигунова С.П., представившего удостоверение № 2378 и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Александрово-Гайского района о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, которым: 

Елизаров ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес> 

<

адрес>, не работающего,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков и назначить ему наказание в виде штрафа 35 000 рублей без конфискации орудия охоты, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Новоузенский районный суд 2 Саратовской области с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков и назначить ему наказание в виде штрафа 35 000 рублей без конфискации орудия охоты, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов ФИО1 вблизи 

<

адрес> произвел из своего ружья не менее 14 выстрелов в сторону стаи волков и незаконно добыл 4 особи дикого волка, срок охоты на которого разрешен с 15 сентября по 28 февраля, то есть осуществил охоту с нарушением установленных правил охоты сроков охоты, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения и считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, по следующим основаниям: в вынесенном постановлении мирового судьи указывается, что доказательством вины правонарушителя является протокол АМ 1660275 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который был составлен не правомерно и незаконно, так как при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, только лишь было указано, где написать объяснение по предъявленному нарушению и отразить свое согласие либо несогласие с нарушением и поставить подпись. Просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 27.05.2019 года по основаниям, изложенным в жалобе, его позицию поддерживает адвокат Шпигунов С.П.

Выслушав правонарушителя, адвоката правонарушителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, имеет правовое значение факт осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» - охота является одним из видов пользования животным миром.

На основании ст. 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» - охота является одним из видов пользования животным миром. Согласно п.п. 4 и 5 ст. 22 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц. 

В силу ч. 5 ст. 1 названного Закона под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В соответствии с ч. 2 ст. 57 указанного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом охотничьими угодьями в силу пункта 3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. №1548, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1994 г. №1402, признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ РФ от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. При этом право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ). Исходя из требований ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ РФ от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу требований ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: 1) запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; 2) запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; 3) запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; 4) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; 5) определение сроков охоты; 6) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Любительская и спортивная охота на волка осуществляется в сроки охоты, указанные в Приложении N 3 к настоящим Правилам, а также в сроки охоты на водоплавающую и боровую дичь, установленные пунктами 39 и 39.1 настоящих Правил, при наличии разрешения на добычу пушных животных и (или) птиц, в сведениях о добываемых охотничьих ресурсах которого указан волк. ( Приказ Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 21.03.2018) "Об утверждении Правил охоты").

В соответствии с Приказ Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 21.03.2018) "Об утверждении Правил охоты" и приложения к данным правилам охота на волка разрешена в срок с 15 сентября по 28 (29) февраля.

Вина ФИО1 в совершении административного деяния полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 1660275 от 16.04.2019 года, в котором содержится описание совершенного правонарушения и объяснения ФИО1, что с протоколом не согласен;

-рапортом сотрудника полиции о том, что ФИО1 осуществлял продажу тушки дикого волка,

-объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 с разъяснением прав,

-объяснениями свидетелей ФИО13

-копия разрешения на оружие, копией удостоверения ФИО1,

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2019 года,

-административной практикой.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работал егерем в Саратовском ПОО и Р на территории Александрово-Гайского района и был вызван ФИО9 как должностное лицо на т

<

адрес> для исполнения своих должностных обязанностей, то есть к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований усомниться в допустимости и достоверности данного доказательства не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он действовал и убивал волков в связи с опасностью жизни его и третьих лиц не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку и свидетели и ФИО1 пояснили о том, что рабочие поехавшие на 

<

адрес> находились в автомашине УАЗ и после того, как ФИО1 убил первого волка, уехали на данном автомобиле на работу, а не пошли пешком. Опасность, непосредственно угрожающая личности третьих лиц, отсутствовала, так как все время люди находились в автомобиле. Не нашел подтверждения факт наличие реальной угрозы жизни и здоровью ФИО1, так как, сам ФИО1 оставшись на месте нахождения волков и при наличии имеющегося автомобиля, не предпринял меры к отъезду с данного места.

Довод ФИО1 о том, что рабочие не могли проехать на 

<

адрес> в связи с погодными условиями, опровергается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, которые пояснили, что проехали до 

<

адрес> на автомобиле УАЗ, после того, как ФИО1 убил волка. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков и назначить ему наказание в виде штрафа 35 000 рублей без конфискации орудия охоты.

Вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам, достаточно аргументирован с применением норм закона. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд, –

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Елизаров ФИО12, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей без конфискации орудия охоты, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Сушинских